Решение № 2-1008/2016 2-78/2017 2-78/2017(2-1008/2016;)~М-1057/2016 М-1057/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1008/2016

Дело № 2-78/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Орловой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Марьяновский районный суд Омской области с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В ходе рассмотрения Куйбышевским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, банком был предоставлен заключительный счет-выписка по договору. Согласно указанному заключительному счету-выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности истицы перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты> - входящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ., исходящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. - сумма выставленных плат процентов, комиссий, из которых: <данные изъяты> - общая сумма выставленных к оплате процентов; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - общая сумма выставленных к оплате плат и комиссий;

- <данные изъяты> - сумма неустойки (за неоплату обязательного платежа).

Выразила несогласие с заключительным счетом-выпиской по договору от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что сумма указанного основного долга не соответствует сумме предоставленного кредита, неустойка не соответствует тарифному плану. Считает незаконным включение в заключительную счет-выписку сведений о плате за участие в программе «Х» в размере <данные изъяты> сумм выставляемых процентов, сумм просроченных процентов, неустойки за неоплату обязательного платежа.

Просит признать незаконным расчет задолженности, содержащийся в заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ. по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт»; расчет по сумме задолженности по основному долгу по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; расчет по сумме задолженности по начисленным процентам по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; расчет по сумме задолженности по начисленным просроченным процентам по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; расчет по сумме задолженности по неустойки за неоплату обязательного платежа по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; расчет по сумме задолженности по плате за участие в программе Х по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; обязать АО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что исходя их буквального толкования условий договора и условий тарифного плана, не признают расчет неустойки за неоплату минимального платежа, поскольку тарифным планом предусмотрена неустойка за неуплату процентов. Оспаривает действия банка по поводу того, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> за участие в программе Х

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в суд не явился, представил возражение, в соответствии с которым выразил несогласие с заявленными требованиями истца, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя карту, указанную в разделе «Информация о карте», открыть ей банковскую карту, в том числе для совершения операций с использованием Карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Также в заявлении ФИО1 просила ее включить в число участников накопительной бонусной программыХ. Она согласилась с тем, что за участие в Программе Х Банк вправе взимать с нее комиссию за участие в Программе Х. Комиссия за участие в Программе Х будет взиматься нее ежегодно за каждый ДД.ММ.ГГГГ участия в Программе Х и размере, определенном Условиями Программы Х. Также она была ознакомлена, что на дату подачи настоящей Анкеты размер комиссии за участие в Программе Х составляет <данные изъяты>. За первый год участия в программе комиссия не взимается. Данная комиссия закреплена п.13 Условий Накопительной бонусной программы Х (л.д.98).

ФИО1 поручила банку осуществлять списание суммы комиссии за участие в Программе Х со Счета, а в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления оплаты комиссии за участие в Программе Х просит Банк предоставить ей кредит в рамках и на условиях договора о карте. Также предоставляет банку право осуществлять списание суммы комиссии за участие в Программе Х со Счета без ее распоряжения.

Пунктом 14.2 Условий Накопительной бонусной программы Х предусмотрено право участника отказаться от участия в программе, обратившись в банк с письменным заявлением. Участие участника в программе в случае отказа прекращается в день, следующий за днем поступления в Банк соответствующего заявления от Участника (л.д.99). Истица от участия в вышеуказанной программе не отказывалась, в связи с чем, к возникшим отношениям между ответчиком и истцом подлежат применению условия, установлены договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В заявлении истица указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения о заключении с истцом договора о карте, являются действия Банка по открытию счета на имя истца; размер лимита будет определен банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединилась в полном объеме и положения которых обязуется соблюдать (л.д. 62-63).

Таким образом, суд приходит к выводам, что истица знала условия выпуска карты на ее имя и условия участия в программе MembershipRewards с которыми была согласна, что не оспаривала в судебном заседании.

Из Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт следует, что банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). При этом изменения Банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условиях и Тарифа. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 12 Условий (л.д.78).

Из изложенного следует, что изменения Банком Условий и/или Тарифов отслеживаются клиентом самостоятельно, при этом внесенные изменения обязательны для Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Приказом № ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения и дополнения в Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт». Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности истца, банк руководствовался новыми условиями и тарифами.

Заключительная счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении Клиентом Задолженности (п.1.25 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» л.д.104).

В заключительном счете-выписке, сформированной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13) банк отразил отрицательный исходящий баланс истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> а также выставил к оплате платы, проценты, комиссии и неустойки, где рассчитаны просроченные проценты, неустойка за неоплату обязательного платежа, плата за участие в программе Х проценты. Общая сумма выставленных к оплате плат и комиссий составила <данные изъяты> общая сумма выставленных к оплате процентов - <данные изъяты> сумма неустойки - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ).

Как следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.136), отрицательный баланс истца в сумме <данные изъяты> сформирован ДД.ММ.ГГГГ.. Данная сумма долга состоит из предоставленного кредита в сумме <данные изъяты>. в виде комиссии за участие в программе Х и предоставленного кредита для погашения процентов в размере <данные изъяты>. (расчет л.д. 180). С данным расчетом суд соглашается, поскольку кредит был предоставлен в соответствии с вышеназванными условиями, проценты по предоставленному кредиту рассчитывались в соответствии с договором кредитования (тарифами) (№ годовых).

Больше банк операций по счету не проводил, т.е. не осуществлял кредитование, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.136). Однако как следует из расчета и в соответствии со счетом-выпиской (оборот л.д. 180-183) банк на сумму предоставленного кредита продолжал начислять проценты из расчета № годовых, что соответствует условиям договора. В соответствии с вышеуказанным расчетом сумма взыскиваемых процентов - <данные изъяты> и просроченных процентов - <данные изъяты> полностью соответствуют суммам, выставленным к оплате в заключительном счете-выписке (л.д.154).

В части комиссии за участие в программе Х в сумме <данные изъяты> суд указывает на следующее. Поскольку банк прекратил кредитование с ДД.ММ.ГГГГ., т.о. комиссию за услугу, оказываемую Банком за участие в программе Х за ДД.ММ.ГГГГ, Банк выставил истцу в сумму долга, что соответствует пп.13.1.2.1 Условий Накопительной бонусной программе (л.д.98).

Пунктом 13.2 вышеуказанных условий предусмотрено, что комиссия взимается Банком с Участника путем списания Банком суммы Комиссии с его счета, однако банк данную сумму не списал, а выставил в виде долга в заключительном счете-выписке. В случае списания со счета комиссии за участие истца в программе Х Банк был бы вынужден предоставить кредит на сумму <данные изъяты> что повлекло бы начисление процентов за пользование кредитом в большей сумме, чем <данные изъяты>. На основании изложенного, суд не находит в действиях банка нарушений прав истца, тем более, что истцом по настоящее время не погашена сумма задолженности по кредиту.

В части взыскания неустойки за неоплату обязательного платежа в сумме <данные изъяты> суд указывает следующее.

В соответствии с п.1.27 Условий, действовавших на момент заключения договора, и 1.35 Условий, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора, а в случае выпуска в рамках Договора Дополнительных карт, также и подтверждение права Держателей на пользование Дополнительными картами в рамках договора (л.д.76).

Согласно п. 5.17 Условий, действовавших на момент заключения договора (л.д.83), сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентам в рамках договора. За пропуск Минимального платежа Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 12 Тарифного плана (л.д.130), минимальный платеж - сумма, определяемая на конец Расчетного периода и состоящая из суммы, равной № от Основного долга, и суммы, равной Сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленным к уплате процентам за пользование Кредитом, не уплаченным Клиентом, начисленным Банком платам, комиссиям и неустойке, неуплаченным Клиентом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что минимальный платеж и обязательный платеж, являются тождественными понятиями.

Пунктом 6.14 Условий, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), в случае неуплаты Клиентом (полностью либо частично) в установленный срок процентов за пользование Кредитом, Банк вправе взимать с Клиента неустойку за каждый случай неуплаты, а Клиент обязан такую неустойку уплатить до конца Расчетного периода, следующего за расчетным периодом по окончании которого у Банка возникло право на ее взимание.

Поскольку в минимальный платеж входит, в том числе, уплата процентов за пользование кредитом, суд считает правомерным взыскание с истца неустойки за неуплату процентов за пользование Кредитом в сумме <данные изъяты>., предусмотренной п. 13 тарифного плана (л.д.130), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд не находит нарушений в расчете задолженности в Заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ. по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с позицией, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нарушения прав заемщика ФИО1 как потребителя, не установлено. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными: расчета задолженности, содержащегося в заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ. по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт»; расчета по сумме задолженности по основному долгу по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; расчета по сумме задолженности по начисленным процентам по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расчета по сумме задолженности по начисленным просроченным процентам по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; расчета по сумме задолженности по неустойки за неоплату обязательного платежа по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; расчета по сумме задолженности по плате за участие в программе Х по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют таковые основания и для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на АО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, как производных.

В связи с чем, заявленные истцом в целом требования к АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Марьяновский районный суд. Судья Т.Р. Галькова