Решение № 2-289/2024 2-289/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-289/2024

Дело № 2-289/2024 (УИД 65RS0010-01-2024-000146-59)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Перепелицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что 03 октября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (5042250861), по условиям которого предоставил ответчику кредит в сумме 290928 рублей под 28.30 процентов годовых, сроком на 570 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В настоящее время представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04 мая 2017 года. В период пользования кредитом ФИО2 выплаты не производил. По состоянию на 08 января 2024 года сумма основного долга составляет 290928 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6109 рублей 28 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен судом по адресу регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением в связи с истечение срока хранения, что судом расценивается как уклонился от получения судебной корреспонденции. Вместе с тем, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Руководствуясь статьями п. 1 ч. 2 ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, на банковский счет, открытый на имя ФИО2, банком были зачислены денежные средства в сумме 290928 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 03.10.2016 года по 08.01.2024 года, а также банковским ордером № 51392365 от 03.10.2016 года. Исходя из искового заявления, указанные денежные средства были зачислены на счет ответчика на основании заключенного между с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" кредитного договора <***> (5042250861) от 03.10.2016 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 290928 рублей под 28.30 % годовых сроком на 570 дней.

Факт пользования ответчиком денежными средствами также подтверждается выпиской по счету.

Решением единственного акционера ПАО "Восточный экспресс банк" от 14.02.2022 года ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно акту ПАО "Совкомбанк" об утрате документов от 15.01.2024 года кредитный договор <***> (5042250861) от 03.10.2016 года, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и ФИО2 утрачен.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 08.01.2024 года составляет 290928 рублей, что подтверждено выпиской по счету и признается истцом.

Ответчик размер заявленной ко взысканию с него суммы не оспорил, сведений о возврате полученных денежных средств, подтвержденных документально, не представил.

На основании изложенного, учитывая, что банком доказан факт предоставления ответчику денежных средств, принимая во внимание, что при утрате кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, в том числе по основаниям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду отсутствия иных способов подтверждения существенных условий заключенного кредитного договора (сроков и порядка его предоставления заемщику, сроков и порядка возврата полученного кредита, размера и порядка уплаты кредитору процентов за пользование кредитом), суд приходит к выводу, что перечисленные банком и невозвращенные ответчиком денежные средства в размере 290928 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию.

Истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении в таком случае отвечает положениям ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и не ставит заемщика вследствие утраты кредитного договора банком в более невыгодное положение. Напротив, влечет негативные последствия для самого банка как кредитора, поскольку исключает возможность требования платы за пользование кредитными денежными средствами, предполагая исключительно возврат неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств за счет предоставленной банком суммы займа.

Поскольку ответчиком не возвращены денежные средства, суд соглашается с расчетом, представленным истцом и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по состоянию на 08.01.2024 года в размере 290928 рублей в качестве неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была произведена оплата государственной пошлины в размере 6109 рублей 28 копеек, что подтверждено платежным поручением № 243 от 15.01.2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 290928 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6109 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Ельчанинова