Решение № 2-1515/2021 2-1515/2021~М-1248/2021 М-1248/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1515/2021

Дело № 2-1515/12-2021

(УИН 46RS0031-01-2021-002773-28)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по ордеру № от 10.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с последующим правом выкупа. Предметом договора является транспортное средство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Данный автомобиль выбыл из его пользования, владения и распоряжения ДД.ММ.ГГГГ Им 15.04.2021г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора с требованием о возврате имущества. До настоящего времени автомобиль ему не возвращен, в связи с чем просит суд обязать ФИО3 передать ему спорное транспортное средство.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явился, судебное извещение, направленное ему по месту жительства, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иными словами, при решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ суду следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Пункт 1 статьи 624 ГК РФ допускает возможность включения в договор аренды дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет аренды к арендатору. При этом законодательство не содержит запрет на включение выкупной суммы в состав арендных платежей.

Поэтому такие арендные платежи по договору аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанные, включающие две составляющие: плату за право временного владения и пользования предметом аренды и плату за подлежащий передаче арендатору в собственность товар, бывший предметом аренды.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства без экипажа б/н. В силу п.п.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее транспортное средство: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

По согласованию сторон стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (п.п.1.3).

Арендная плата уплачивается арендатором с даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в неделю (п.2.1).

В силу п.1.2 договора аренды, автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю спорный автомобиль переходит в собственность арендатора.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывал на то, что он в одностороннем порядке расторг договор аренды, потребовав возврата товара ввиду неисполнения ответчиком обязательство по оплате товара.

Согласно статье 624 ГК РФ включение в договор аренды дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет аренды к арендатору позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы Кодекса, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из ч. 1 ст. 491 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В соответствии со ч. 2 ст. 491 ГК РФ при отсутствии иного указания в договоре продавец вправе предъявить требование к покупателю, не оплатившему в установленном порядке товар о его возврате.

Решением <данные изъяты> от 12.01.2021г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом.

Арендодатель ФИО1 ввиду неоплаты арендных платежей, являющихся выкупной ценой спорного транспортного средства, в судебном порядке взыскал задолженность по арендной плате.

Предъявление иска об истребовании спорного автомобиля, стоимость которого взыскана ранее с ответчика в судебном порядке, является неосновательным обогащением арендодателя, в связи с чем суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В случае неисполнения ФИО3 принятого судебного акта истец ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменения способа и порядка исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 18.06.2021г.

Председательствующий Е.В. Никитина