Постановление № 5-77/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-77/2018

Дело №5-77/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск «15» мая 2018 года

Комсомольская наб., д.56 17 час. 40 мин.

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, Беркович Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2018 года в 11 час. 40 мин. ФИО1, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: <...> д....., громко выражался грубой нецензурной бранью, мешал работе персонала магазина, на замечания работников прекратить свои действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе. Своими умышленными действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, каких-либо ходатайств от него не поступило.

ФИО1 фактически вину в содеянном не признал, указал, что ранее работал в магазине «....», имела место конфликтная ситуация. 15.05.2018 г. пришел в магазин попрощаться с бывшими сослуживцами, с которыми сложились нормальные отношения. Не отрицает, что был нетрезв. Нецензурно не выражался. По залу за ним постоянно следовал ФИО8, что вызвало у него раздражение и он высказал негативное выражение в форме предположения в отношении ФИО2. Однако настаивает, что нецензурных выражений не допускал. После требования покинуть магазин, вышел на улицу, сходил домой, потом опять вернулся к магазину и уже тогда был задержан.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении №.... от 15.05.2018 года;

объяснениями ФИО3 от 15.05.2018 года, из которых следует, что он является работником магазина «....». 15.05.2018 года около 11 часов 00 минут в магазин пришел бывший сотрудник магазина ФИО1 и стал выражаться грубой нецензурной бранью, мешал работе персонала, на замечания не реагировал;

объяснениями ФИО4 от 15.05.2018 года, из которых следует, что он является охранником ..... 15.05.2018 года около 11 часов 20 минут, находясь по адресу .... в г.Мончегорске по месту работы в .... поступил вызов о том, что необходимо проехать в магазин «....» по адресу: <...> д....., где ранее ему известный ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно вызывающе, на замечания не реагировал, была вызвана полиция;

рапортами полицейских ОВ ППС ОМВД России по г.Мончегорску ФИО5 и ФИО6 от 15.05.2018 года, согласно которым они 15.05.2018 года, находясь на службе по ООП и ОБ, согласно сообщению дежурного ОМВД России по г.Мончегорску, прибыли в магазин «....» по адресу: <...> д..... и увидели, что на улице вместе с начальником службы безопасности магазина ФИО3, сотрудником ЧОП ФИО7, стоял ФИО1 У ФИО3 и ФИО4 были отобраны объяснения. ФИО1 при них продолжал вести себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал. После посадки в патрульный автомобиль ФИО1 стучал ногами по стене автомобиля. Далее он был доставлен в ОМВД России по г.Мончегорску.

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой, частично подтверждаются и самим ФИО1, который не отрицал, что был нетрезв, у него имела место конфликтная ситуация в магазине «....», он стучал по стене патрульного автомобиля. Учитывая указанные обстоятельства, суд критически оценивает позицию ФИО1 Оснований не доверять обстоятельствам, указанным в рапортах сотрудников полиции, у суда оснований не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается полностью совокупностью приведенных выше доказательств.

При назначении ФИО1 наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, вновь совершил аналогичное правонарушение, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание данные обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания – административного ареста.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, считаю возможным назначение наказания не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дд.мм.гггг>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 17 час. 40 мин. 15 мая 2018 года.

Зачесть в срок административного ареста время задержания с 12 час. 10 мин. до 17 час. 40 мин. 15 мая 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С.Беркович