Решение № 12-77/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/2017


РЕШЕНИЕ

«09» октября 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Говорун А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции ОМВД России по .... ФИО2 от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО1, ...., -

Разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии ФИО1,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлениемначальника полиции ОМВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области ФИО2 от ...., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она считает постановление незаконным и необоснованным, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от .... начальника полиции ОМВД России по .... ФИО2

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что указанные в протоколе обстоятельства от .... не соответствует действительности. На заявление гражданки ФИО3 .... ею подано заявление в ОМВД России по .... о клевете. .... .... получено сообщение, на данный момент на сообщение ОМВД России .... подана жалоба.

ФИО1 также указывает, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует копия протокола. Единственное указание ОМВД России по ...., не может быть принято во внимание, так как отдел МВД России по .... занимает 2 этажа и состоит из множества кабинетов, и в каком из них состоится слушание изначально не понятно.

Из жалобы следует, что в постановлении стоит отметка о вступлении его в силу ...., что также не законно, так как срок для обжалования не истек, и оно не могло вступить в силу .....

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу и просила ее удовлетворить. При этом пояснила, что ее не известили надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении не было указана дата, время рассмотрения дела и номер кабинета ОВД. Ей не вручалась повестка о явке к должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, в связи с чем, она не смогла реализовать свое право на защиту, предоставить объяснения по существу составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник полиции ОМВД России по .... ФИО2 просил постановление обставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, начальника полиции ОМВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления начальника полиции ОМВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области ФИО2 от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследуя обоснованность доводов жалобы, суд отмечает, что в соответствии со ст. 20.1 ч.1 КРФоАП административная ответственность установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что .... начальником полиции Отдела МВД России по .... ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФоАП в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме .... руб.

В описательно-мотивировочной части данного постановления указано следующее. .... в .... по адресу: .... в общественном месте гражданка ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить нецензурную брань не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.

В качестве основания для отмены обжалуемого постановления ФИО1 ссылается на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, ей не вручалась повестка о явке к должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, в связи с чем, она не смогла реализовать свое право на защиту, предоставить объяснения по существу составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении. Суд полагает, что указанные доводы ФИО1 заслуживают внимания и являются обоснованными.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Как следует из ч.1 ст. 25.1 КРФоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд отмечает, что согласно ч.2 ст.25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Между тем, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из содержания постановления начальника полиции ОМВД России по .... ФИО2 от ...., в нем отсутствуют сведения о том, что ФИО1 присутствовала .... при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее.

В постановлении также отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО1) надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Из пояснений начальника полиции ОМВД России по .... ФИО2 следует, что ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении .....

Однако данные доводы не нашли своего объективного подтверждения.

Так согласно протоколу об административном правонарушении от .... ...., составленному УУП ОМВД России по .... ФИО5 в отношении ФИО1 по ст. 20.1 ч.1 КРФоАП, следует, что в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано следующее: «ОМВД России по ....». Вместе с тем сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе не указаны.

Сведения о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится непосредственно ...., в протоколе также отсутствуют.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в отношении нее, которое состоялось ...., должностным лицом не опровергнуты.

Доводы начальника полиции ОМВД России по .... ФИО2 о том, что по практике при составлении протокола сотрудники ОМВД уведомляют, что в течение суток происходит рассмотрение дела, и в случае неявки дело рассматривается без гражданина, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых и достоверных доказательств тому, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает, что на момент рассмотрения дела у начальника полиции ОМВД России по .... ФИО2 отсутствовали достоверные сведения о заблаговременном надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на орган, который привлекает лицо к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая должным образом не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения ее к административной ответственности не был соблюден, при рассмотрении дела должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, что повлекло нарушение его права на защиту и является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Допущенные лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.26.1, 24.1, 25.1 КРФоАП носят существенный характер, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление начальника полиции ОМВД России по .... ФИО2 от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч.1 КРФоАП, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место ...., следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек .....

В соответствии с п.6 ст.24.5 КРФоАП, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КРФоАП, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление начальника полиции ОМВД России по .... ФИО2 от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КРФоАП,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника полиции ОМВД России по .... ФИО2 от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО1, .... года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения решения или получения его копии.

Судья Новошахтинского

районного суда

Ростовской области Говорун А.В.