Решение № 2-2920/2020 2-2920/2020~М-2232/2020 М-2232/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2920/2020

Дело № 2-2920/2020

УИД 54RS0001-01-2020-005375-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

с участием:

истца ФИО5

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО6

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 р., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и соседкой ФИО4 произошел конфликт. В момент конфликта истец находилась в своем доме, разговор происходил через открытое окно. В ходе конфликта супруг ФИО4 – ФИО6 высказал в адрес истца угрозу убийством, а также подбежав к дому, разбил створку пластикового окна.

ФИО5 указывает, что восприняла угрозу реально, сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.

По данному факту истец обращалась в полицию, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец полагает, что умышленными действиями ответчика нарушены ее личные нематериальные блага и причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Нравственные переживания выразились в посягательстве на здоровье истца, жизнь, достоинство личности, на честь и доброе имя. Из-за случившегося истец сильно переживала, была подавлена.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 р.

В судебном заседании истец с представителем требования искового заявления поддержали, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что из-за угрозы в ее адрес она понесла нравственные страдания.

Представитель истца полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку со стороны ответчика было агрессивное поведение, он разбил окно, угрожал истцу. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ответчик не отрицал того факта, что в порыве гнева разбил стекло в доме истца.

Ответчик с представителем с требованиями искового заявления не согласились, в иске просили отказать. ФИО6 пояснил, что между ним и ФИО5 сложились неприязненные отношения, поскольку ранее истец совершила у его семьи кражу, за что была осуждена. Действительно между ним и истцом в ДД.ММ.ГГГГ года произошел конфликт, однако в состоянии алкогольного опьянения он не был, каких-либо угроз адрес истца не высказывал, не имел намерений причинить ей вред. Факт повреждения стеклопакета не оспаривал.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что каких-либо законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и супругами М-выми произошел словесный конфликт из-за личных неприязненных отношений в связи совершенным ранее хищением ФИО5 имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО3, что подтверждается приговором суда (л.д. 25-28).

В подтверждение сложившейся конфликтной ситуации в материалы дела представлено заявление ФИО5 в отдел полиции № 5 «Дзержинский», из которого следует, что истец просит принять меры в отношении М-вых, поскольку со стороны ФИО6 в ее адрес были высказаны угрозы, а также причинен вред имуществу (л.д. 7).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обращения истца проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО5 выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО4, из-за чего супруг последней, ФИО6, заступился за нее. В ходе опроса ФИО6 пояснил, что действительно разбил стекло в стеклопакете, но прямого умысла на это не имел, все произошло в порыве гнева. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано (л.д. 8).

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 в качестве обоснования заявленных требований указывала на то, что в ходе словесного конфликта ответчик высказал в ее адрес угрозу физической расправы, а также разбил окно в ее доме, что привело к душевным переживаниям, что, по сути, является нарушением ее нематериальных благ.

Вместе с тем, анализ содержания поданного ФИО5 искового заявления, а также процессуальная позиция, изложенная истцом в судебных заседаниях, не позволяют установить умаление указанных в законе нематериальных благ или личных неимущественных прав, неотъемлемо принадлежащих истцу, поскольку факт угрозы жизни или здоровью истца, носящий реальный характер не доказан. Кроме того, ответчик, возражая против доводов истца о нарушении её нематериальных прав, ссылался на провокационное поведение истца ФИО5, которая в ходе разговора провоцировал ответчика, высказывая фразы оскорбительного характера.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие её нематериальные блага, судом не установлено. Истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение её прав ответчиком, совершившим действия, которые повлекли причинение истцу физических и нравственных страданий. Сам по себе факт причинения имущественного ущерба не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, проанализировав представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, в данном случае не установлены, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья С.Н. Пустогачева