Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-250/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Грищенко А.Н., с участием помощника военного прокурора гарнизона Дровяная майора юстиции ФИО1, рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же войсковой части <данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании 11057 рублей 16 копеек,

установил:

Военный прокурор Борзинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь бывшего военнослужащего этой же войсковой части <данные изъяты> ФИО2 к материальной ответственности в размере 11057 рублей 16 копеек, затраченных на обеспечение военнослужащего ФИО2 вещевым имуществом личного пользования и всесезонным комплектом полевого обмундирования.

На основании изложенного истец просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него 11057 рублей 16 копеек путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт довольствующего финансового органа Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения подготовки по делу и судебного заседания извещался сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации согласно сведениям адресно-справочного отдела УМВД России <адрес>, который совпадает со сведениями, представленными истцом и военным комиссариатом.

Согласно отчётам, сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, направленные по известному месту регистрации ответчика, ФИО2 не получены.

Таким образом, учитывая, что ответчик извещался по месту жительства, суд расценивает его поведение как реализацию своих прав на участие в производстве по данному гражданскому делу, признаёт его извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства.

Прокурор требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В силу нормы снабжения № 6, № 40 указанного Постановления имущество, указанное в справке-расчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, является имуществом личного пользования и инвентарным имуществом. Так, к имуществу личного пользования, согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, относится берет полушерстяной, к инвентарному имуществу – баул, костюм утеплённый, костюм летний, костюм ветроводозащитный, костюм демисезонный, шапка-ушанка утеплённая, балаклава, шарф, фуражка летняя, бельё нательное облегчённое короткое, бельё нательное облегчённое длинное, бельё нательное флисовое, жилет утеплённый, рукавицы утеплённые, перчатки утеплённые, ботинки с в/б летние.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как уволенный с военной службы по истечении срока контракта, то есть по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

Из требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справки-расчёта стоимости вещевого имущества, полученного ответчиком, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний в период прохождения военной службы был обеспечен имуществом личного пользования и инвентарным имуществом из пяти наименований, срок носки которого к моменту его исключения из списков личного состава воинской части не истёк, а стоимость этого имущества с учётом его износа составила 11057 рублей 16 копеек.

При этом доказательств возврата этого имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с военной службы по истечении срока контракта, то есть по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № к имуществу личного пользования, полученному бывшим военнослужащим войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, согласно справке-расчёт от ДД.ММ.ГГГГ № относится берет полушерстяной на сумму 137 рублей 66 копеек.

Исходя из этого, суд находит установленным факт причинения ущерба государству в лице войсковой части № в размере 10919 рублей 50 копеек по вине ответчика – не возвратившего в воинскую часть выданное ему инвентарное имущество, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении иска (11057,16 – 137,66 = 10919 рублей 50 копеек).

Тогда как обязанности возвращать имущество личного пользования у военнослужащего, уволенного по истечении срока контракта, то есть по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», действующее законодательство на военнослужащих не возлагает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что военный прокурор Борзинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – войсковой части № при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, а также частичное удовлетворение иска, суд полагает, что она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Городского округа «Город Чита» в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса в размере 436 рублей из расчёта (10919,50*4% = 436 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 235 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – войсковой части № – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 10919 рублей 50 копеек путем зачисления данных денежных средств на расчётный счёт довольствующего финансового органа Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 436 рублей – государственной пошлины.

Разъяснить что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. В апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд это решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Е. Торопов