Решение № 2-2591/2025 2-2591/2025~М-1693/2025 М-1693/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2591/2025

74RS0004-01-2025-002801-60

Дело №2-2591/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Ераншиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли в размере 1/16 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> незначительной, прекращении права собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании за истцом права собственности на /16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> с выплатой ответчику компенсации в размере 56 732 руб.

В обосновании иска указала, что она является собственником жилого помещения с кадастровым номером: №, общей площадью 61,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> в размере 5/8 доли, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/16 доля в праве на указанное выше жилое помещение, ФИО3 и ФИО4 принадлежат на праве собственности по 5/32 доли каждому. Полагает, что доля ответчика является незначительной, выделу в натуре не подлежит. Кроме того ответчик не заинтересован в использовании данной доли, в спорной квартире не проживает, бремя содержания спорного имущества не несет. Истец проживает в спорной квартире со своей семьей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель истца и третьих лиц - ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали по заявленным требованиям относительно размера компенсации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества - пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности - пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию - пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе - пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира общей площадью 61.1 кв.м с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 1/16 доля в праве собственности, ФИО3 – 5/32 доли в праве собственности, ФИО4 – 5/32 доли в праве собственности, ФИО1 – 5/8 доли в праве собственности.

Из копии технического паспорта на квартиру по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> следует, что квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 16,3 кв.м, 12,4 кв.м и 16,9 кв.м, общая жилая площадь – 45,6 кв.м. <адрес>ю 16,3 кв.м является изолированный.

Поскольку в спорной квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее размеру доли, приходящейся на ФИО2 (45,6 кв.м/16 = 2,85 кв.м), в связи с чем ей не может быть выделена отдельная комната для проживания, что указывает на невозможность выдела в натуре, а также не представляющей интереса в использовании по назначению, учитывая, что ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании своей доли в квартире, о чем свидетельствует ее непроживание в ней, проживает постоянно за пределами Челябинской области.

Согласно представленной справки в материалы дела №81/ОН-25 от 17.04.2025г рыночная стоимость квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> составляет 4538571 руб.

Рыночная стоимость 1/16 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 283661 руб.

15 июля 2025 года ФИО1 внесла на депозитный счет Управления судебного департамента по Челябинской области 283661 руб., в счет возмещения доли ответчика.

С учетом изложенного выше, размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО2 от ФИО1 за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> составляет 283661 руб.

При этом суд не находит оснований для определения стоимости доли ответчика с учетом скидки на долевой характер собственности в размере 56 732 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Таким образом, из положений закона с учетом разъяснений Верховного Суда РФ о применении данных положений следует, что размер компенсации подлежит определению исходя из действительной стоимости всего жилого помещения на момент разрешения спора судом, а не посредством определения стоимости данной доли отдельно.

Определение стоимости идеальной доли, изымаемой у собственника в отсутствие его согласия, с применением понижающих коэффициентов противоречит общеправовому принципу справедливости, поскольку собственник доли, признанной незначительной, лишается права получить в качестве компенсации ту денежную сумму, которую он получил бы в случае реализации всей квартиры в целом.

Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности являются исключительными (п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные положения не могут быть истолкованы как возможность получения в собственность имущества по заниженной цене, при том, что собственник, получающий долю, получает в собственность всю квартиру, а соответственно право на ее реализацию по рыночной цене без учета каких-либо понижающих коэффициентов.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 61,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> в размере 1/16 доли незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/16 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г.Челябинск, ул<адрес>

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 61,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> от 18.11.2024 года.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 1/16 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию стоимости 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> в размере 283 661 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, в пользу ФИО2 денежных средств в размере 283 661 руб. производить за счет средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет судебного департамента Челябинской области 15 июля 2025 года по кассовому чеку ПАО «Сбербанк» в размере 283 661 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.