Решение № 2А-3196/2017 2А-3196/2017~М-3312/2017 М-3312/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-3196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Ереминой А.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Залуцкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3196 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными в части постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области, указав, что 14.07.2017 г. Серпуховский городской суд Тульской области взыскал с него в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 500000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя 40000 рублей. Судебный пристав-исполнитель 04.12.2017 г. выдал ему, ФИО1, копии постановления от 18.11.2017 г. и от 26.11.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В постановления указано также о взыскании исполнительского сбора всего в сумме 37800 рублей в связи с истечением пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения.

Он, административный истец, не согласен со взысканием с него исполнительского сбора.

Указывает, что 30.10.2017 г. получил по почте извещение из отдела судебных приставов об уплате 40000 рублей. В тот же день судебный пристав-исполнитель лично сообщила ему о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 21.10.2017 г.

31.10.2017 г. было возбуждено иное исполнительное производство №-ИП о взыскании с него 500000 рублей. 31.10.2017 г. он, ФИО1, обратился в Щекинский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

28.11.2017 г. он выплатил в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области 5000 рублей в пользу взыскателя ФИО4 Таким образом, принял меры к добровольному исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Указал также на свое трудное материальное положение: 22.09.2016 г. и 05.05.2017 г. оформил кредиты на 200000 рублей и 355600 рублей для выплаты материального ущерба потерпевшим ФИО3, ПРР, АЗЖ Размер выплаты по кредитам в месяц составляет 10737 рублей. Его заработная плата составляет 19400 рублей ежемесячно.

Просит признать незаконным в части постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области от 18.11.2007 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, освободив его, ФИО1, от взыскания исполнительского сбора, и признать незаконным в части постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области от 26.11.2007 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, освободив его, ФИО1, от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 18.12.2017 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Тульской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат Залуцкая О.С. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что о взысканных с него в пользу ФИО5 суммах в размере 540000 рублей ФИО1 знал. ФИО1 не получал копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и не знал о предоставлении ему пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ФИО1 постоянно проживает в г.Москве, но каждый последний вторник каждого месяца приезжает в г.Щекино и получает всю приходящую на его адрес почтовую корреспонденцию.

В судебное заседание административные ответчики и представитель УФСС России по Тульской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Письменно просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из гл.22 КАС РФ, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

21.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, взыскатель ФИО5, предмет исполнения задолженность в размере 40000 рублей.

31.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, взыскатель ФИО5, предмет исполнения моральный вред, причиненный преступлением в размере 500000 рублей.

Как следует из п.2 данных постановлений должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из реестра почтовых отправления ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области, копии вышеназванных постановлений были направлены должнику ФИО1 по адресу <адрес> 21.10.2017 г. и 31.10.2017 г., соответственно.

По аналогии закона (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 по адресу его регистрации, в связи с чем, данное отправление считается доставленным адресату ФИО1

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

09.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 2800 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

15.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 35000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч.6,7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

30.10.2017 г. ФИО1 и его представитель адвокат Залуцкая О.С. (что следует из ее пояснений, данных суду) обращались к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО2, которая сообщила им о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 40000 рублей.

ФИО1, как следует из пояснений его представителя, 30.10.2017 г. получил извещение об уплате в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов задолженности в размере 40000 рублей по ИП №-ИП от 21.10.2017 г., однако, никаких сумм в счет выплаты данной задолженности не выплачивал вплоть до 28.11.2017 г. (выплачено им 5000 рублей).

Обращение ФИО1 в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного постановления не является уважительной причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Как следует из объяснения представителя административного истца, о наличии обязанностей по выплате взыскателю ФИО5 540000 рублей должнику ФИО1 было известно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

У судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа, действий, направленных на частичное исполнение таких документов также не совершил.

К доводам ФИО1 о его трудном материальном положении суд относится критически, поскольку для проживания в месяц он располагает суммой в размере 33283 рубля 71 копейка, что значительно превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного как Постановлением Правительства РФ № 1490 от 08.12.2017 г. в размере 11160 рублей, так и Законом г.Москвы № 37 от 25.10.2017 г. в размере 18453 рубля.

Данная сумма образуется из следующего: средний заработок ФИО1 за три месяца 2017 г. согласно представленной им справке 2НДФЛ составляет 45570 рублей 94 копейки (162446,82 руб.-25734 руб. сумма налога удержанная:3 месяца=45570, 94 руб.).

Сумма расходов по оплате коммунальных платежей исходя из двух зарегистрированных <адрес> и непроживания ФИО1 в данной квартире (за исключением последней субботы каждого месяца) составит 1587 рублей 23 копейки ((1005,31 руб.:2)+(1727,71-643,13 (водоснабжение, которым ФИО1 не пользуется)=1587,23 руб.).

Итого: 45570,94 руб.-10700 руб. (выплаты по кредитам)-1587,23 руб.(коммунальные платежи)=33283 рубля 71 копейка.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оспариваемые постановления соответствует закону и не нарушают права ФИО1, а поэтому правовых оснований для признания их недействительными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании незаконным в части постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области от 18.11.2007 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным в части постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области от 26.11.2007 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись