Решение № 12-169/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-169/2018

Дело № 12-169/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,

с участием помощника прокурора городя Пятигорска Вихлянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края протест заместителя прокурора города Пятигорска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска Ставропольского края по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (далее по тексту КДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора города Пятигорска обратился с протестом в суд, в котором просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ прекратить.

В обоснование доводов протеста указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ КДН <адрес> по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении <адрес>/2471 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде предупреждения. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в связи с ненадлежащим исполнением последней своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО2, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с которой неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ, т.е. неверно указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Помощник прокурора г. Пятигорска Вихлянцева А.В. в судебном заседании поддержала протест по указанным в нем основаниям, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело об административном правонарушении прекратить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска Ставропольского края ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть протест в ее отсутствие, протест заместителя прокурора г. Пятигорска признает.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть протест заместителя прокурора по существу в отсутствии представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска Ставропольского края и привлеченной к административной ответственности ФИО1

Выслушав помощника прокурора городя Пятигорска Вихлянцеву А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОМВД России по г. Пятигорску ФИО4 в отношении законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 26 №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в КДН г. Пятигорска.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска Ставропольского края по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу с протестом об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление КДН № от ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Пятигорска получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, прокурор г. Пятигорска обратился с протестом в суд в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска Ставропольского края по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, кабинет № был выявлен факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и обучению своей несовершеннолетней дочери – ФИО2, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 совершила кражу в МБОУ СОШ № <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданка ФИО1 с воспитанием дочери не справляется, не посещает родительские собрания, не проявляет интерес к обучению и успехам ребенка. Несовершеннолетняя ФИО2, находясь в школе, выражается нецензурной бранью, оскорбляет учащихся, грубит, применяет физическую силу.

Действия ФИО1 комиссия квалифицировала по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которой неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Между тем в резолютивной части постановления указано о признании виновной ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ.

При этом ч. 1 ст. 5.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума.

Указанное обстоятельство свидетельствует о допущенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска Ставропольского края по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения протеста, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу следует прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Пятигорска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Ю.В. Жолудева