Решение № 2-7124/2025 2-7124/2025~М-1250/2025 М-1250/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-7124/2025

Дело № 2-7124/2025

УИД 24RS0048-01-2025-002505-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Ишмурзиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авто класс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто класс» обратился к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 54 848 руб., судебные расходы по оценке в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что транспортное средство Skoda Octavia, г/н № принадлежит на праве собственности ООО «Авто класс», что подтверждается С№ № от ДД.ММ.ГГГГ, договором лизинга №RC-FB№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ответчику во временное пользование передан автомобиль Skoda Octavia, г/н №, в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи. В период действия договора аренды транспортному средству был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «ЭСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 54 848 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Авто класс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Ранее представитель истца ФИО2 (по доверенности) направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, третьи лица ООО «Красноярский извоз», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в собственности истца находится автомобиль Skoda Octavia, г/н №, что подтверждается С№ № от ДД.ММ.ГГГГ, договором лизинга №RC-FB№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто класс» и ООО «Красноярский извоз» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому последнему по акту приема-передачи было передано транспортное средство Skoda Octavia, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 заключен договор № субаренды указанного транспортного средства без экипажа.

В соответствии с п. 1 договора субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом общих условий.

Предмет договора легковой автомобиль Skoda Octavia, г/н №, срок субаренды 12 месяцев, стоимость субаренды 2 350 рублей в сутки.

Согласно п. 3.1-3.4 Общих условий субарендатор в период действия договора принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Ущерб, причиненный транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине субарендатора, возмещается субарендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании заключения/ отчета специалиста.

В случае совершения ДТП, субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки для субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, истцом обязательства по предоставлению ответчику исправного транспортного средства Skoda Octavia, г/н № исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчик обязанность возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, не исполнил.

Для оценки ущерба истец обратился в ООО «ЭСКО», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia, г/н № составила 54 848 руб.

Произведя оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ данного экспертного заключения, суд признает данное заключение надлежащими доказательствами в рамках настоящего судебного спора.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере.

Данное заключение не оспорено участниками судебного разбирательства. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы кем-либо из сторон настоящего спора также не заявлялось.

Каких-либо оснований полагать, что предложенный экспертом размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца в сумме 54 848 руб., является необоснованным и экономически нецелесообразным, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость возмещения материального ущерба в размере 54 848 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истцом при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями были понесены расходы на проведение досудебного исследования ООО «ЭСКО», с целью установления величины восстановительного ремонта, в размере 3 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный истцом размер расходов на досудебное экспертное исследование отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Данные расходы являются относимыми к предмету заявленных требований, являются необходимыми для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, а потому подлежат возмещению истцу в полном объеме за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., понесенных истцом, подтвержденных представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание, изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме, в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Авто класс», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Авто класс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение материального ущерба в размере 54 848 рублей, стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего, 71 848 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2025 г.