Решение № 2-2045/2019 2-2045/2019~М-1597/2019 М-1597/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2045/2019

Дело № 2-2045/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С-СтройПерспектива» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «С-СтройПерспектива» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик), с одной стороны, и им, С.И.АБ. (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № участия в долевом строительстве, по которому, застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2018 года построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью 46,67 кв.м., со строительным номером №, расположенную на <данные изъяты> этаже 2 секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а участник обязался произвести оплату договора в размере - 3453 580 руб. 00 коп.. Он, ФИО1, свои обязательства по оплате договора исполнил. Ответчик своих обязательств по передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, передал квартиру по акту 01.03.2019 года.

Истец, ссылаясь на то, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, ему причинён моральный вред, просит суд: взыскать с ООО «С-СтройПерспектива»в пользуСураева И.А. неустойку за период с 09.01.2019 года по 01.03.2019 года в размере – 92 786 руб. 18 коп., в счёт компенсации морального вреда – 25 213 руб. 82 коп., штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в 50% от взысканной судом суммы (л.д. 2-6).

ИстецФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также представила письменное ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. (л.д. 62-65, 79-80).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик), с одной стороны, и им, ФИО1 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № участия в долевом строительстве, по которому, застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2018 года построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью 46,67 кв.м., со строительным номером №, расположенную на <данные изъяты> этаже 2 секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а участник обязался произвести оплату договора в размере - 3453 580 руб. 00 коп.. (л.д. 7-17)

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по оплате договора исполнил.

Ответчик своих обязательств по передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, передал квартиру по акту 01.03.2019 года. (л.д. 31)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик должен уплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 09.01.2019 года (с даты, которую указал истец в иске) по 28.02.2019 года.

За данный период размер неустойки составляет – 91 001 руб. 83 коп. (3453580 х 51х 2 х 1/300 х 7,75%).

Суд считает неправомерным взыскание неустойки по 01.03.2019 года, поскольку, 01.03.2019 года сторонами был подписан передаточный акт и, следовательно, в этот день обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства были исполнены.

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 п.34 Постановления Пленума верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что просрочка в передаче объекта долевого участия истцу, допущенная ответчиком, составила 2 месяца. Уважительных причин для просрочки исполнения обязательств ответчиком не приведено и таких судом не установлено. Вместе с тем, ФИО1 после получения 14.01.2019 года уведомления о завершении строительства уже 16.01.2019 года было подано заявление о готовности принять объект, однако, квартира истцу была передана лишь 01.03.2019 года.

Таким образом, суд полагает, что достаточных оснований для уменьшения законной неустойки не имеется и с ООО «С-СтройПерспектива»в пользу ФИО5 надлежит взыскать неустойку за период с 09.01.2019 года по 28.02.2019 года в размере – 91 001 руб. 83 коп..

К правоотношениям истца и ответчика в части требований о взыскании морального вреда применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав истца, выразившееся в нарушении срока передачи квартиры, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 10 000 руб. 00 коп..

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке.

Ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 30000 рублей на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требованияСураева И.А. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ №2 по Московской области) належит взыскать госпошлину в размере - 2930 руб. 05 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива»в пользуФИО1 неустойку за период с 09.01.2019 года по 28.02.2019 года в размере – 91 001 руб. 83 коп., в счёт компенсации морального вреда – 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в размере – 30000 руб. 00 коп., а всего - 131001 руб. 83 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива»в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 2930 руб. 05 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева