Решение № 2-1246/2023 2-1246/2023~М-1141/2023 М-1141/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-1246/2023

УИД 71RS0009-01-2023-001825-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Рыжовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 88 500 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 2 199,45 руб., размер последнего платежа составляет 2 135,49 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа 16.02.2021, процентная ставка 17 % годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 93 189,79 руб.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

20.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

23.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области судебный приказ от 09.08.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 93 189,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995,69 руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании Анкеты-Заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 88 500 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев, с датой возврата кредита 16.02.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он оформлен с соблюдением требований закона, подписан обеими сторонами, никем не оспорен.

Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является заемщиком Банка ВТБ 24 (ПАО) и обязана возвратить полученный кредит.

Согласно п. 2.3 Общих условий договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа, количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 2 199,45 руб, размер первого платежа составляет 2 199,45 руб., размер последнего платежа составляет 2 135,49 руб., дата ежемесячного платежа 16 число каждого календарного месяца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит, что подтверждается расчетом задолженности за период с 16.02.2016 по 19.11.2019, из которого усматривается, что платежи по кредиту ФИО1 не вносились.

По состоянию на 20.11.2019 задолженность ответчика составляет 93 189,79 руб. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 71 585,18 руб. и просроченной задолженности по процентам в размере 21 604,61 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что 20.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) именуемым в дальнейшем «Цедент», и ООО «ЭОС» именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обе5спечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Из перечня кредитных договоров, являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 20.11.2019 следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в общей сумме задолженности в размере 93 189,79 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 71 585,18 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 21 604,61 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

06.02.2020 ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов, в котором истец информировал о переходе к ООО «ЭОС» права требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполненных ею на дату перехода прав требования, указало по каким реквизитам необходимо исполнять денежные обязательства по кредитному договору.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 исполнила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила задолженность по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

09.08.2022 мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.07.2017 по 20.11.2019 в размере 93 189,79 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 497,85 руб.

23.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспорено ответчиком в суде, суд считает необходимым иск удовлетворить и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных истцом требований взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 93 189,79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец затратил на оплату госпошлины 2 995,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 16.06.2022 и № от 11.09.2023, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 189,79 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995,69 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2023.

Председательствующий Кострикина Е.В.