Определение № 12-314/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-314/2017

Административное дело № 12-314\17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов «11» апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Белова Н.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

По итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего режим фото-видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1, как собственник автомобиля <данные изъяты>), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, А\Д Воронеж- Тамбов 214 км. 60 м., водитель указанного транспортного средства нарушил п.1.3 ПДД РФ, т.е. осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы ФИО2 не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Тамбова и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Тамбовский районный суд, по месту совершения правонарушения.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения Тамбовский район.

Как указано в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2017 года по подведомственности на рассмотрение в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Определение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 дней.

Судья Н.Р.Белова