Решение № 2-1140/2018 2-1140/2018~М-952/2018 М-952/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1140/2018

Дело № 2-1140/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области к ФИО2 с иском о возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место Дата в 15 часов 00 минут в <адрес>, с участием автомобиля MitsubishiLancer Х, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и мотоцикла Honda, государственный регистрационный №- транзит, под управлением ФИО2 Виновником в указанном ДТП был признан ответчик, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО2, управляющего вышеуказанным мотоциклом, на момент ДТП не была застрахована. Истец обратилась к ИП ФИО3 для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiLancer Х, государственный регистрационный номер №, за что было оплачено 5 000 рублей. По результатам заключения, стоимость восстановительного ремонт без учета износа деталей составила 96 023 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, 96023 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 3081 рубль, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата в 15 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MitsubishiLancer Х, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и мотоцикла Honda, государственный регистрационный № рус- транзит, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В результате указанного ДТП автомобилю истца - MitsubishiLancer Х, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Анализ материалов ДТП позволяет сделать вывод о том, что виновником указанного происшествия является водитель мотоцикла Honda, государственный регистрационный №, ФИО2

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не оспаривал обстоятельства, указанные в иске, однако оспаривал размер ущерба, причиненный в результате ДТП.

При таких обстоятельствах обязанность возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, лежит на ответчике ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97391 рубль.

Рассчитанная экспертом сумма восстановительного ремонта превышает заявленную истцом сумму, однако ФИО1 настаивала на удовлетворении иска в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия в заявленном размере 96023 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании заявки истца, перед обращением в суд с настоящим иском, ИП ФИО3 была проведена экспертиза по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства истца, стоимость производства которой, составила 5000 рублей.

Поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта является необходимым для подачи настоящего иска, суд относит указанную сумму к судебным издержкам, понесенным истцом.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3081 рубль.

Кроме того, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы на проведение экспертизы суд считает необходимым возложить на ответчика, таким образом, с ответчика в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 96023 рубля, расходы за составление оценки в размере 5 000 рублей расходы по оплате госпошлины в сумме 3081 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 расходы за проведение экспертизы в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 02.11.2018 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов