Решение № 2-2124/2024 2-2124/2024~М-1946/2024 М-1946/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2124/2024

Дело № 2-2124/2024

УИД03RS0012-01-2024-002995-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 декабря 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение <...> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> ответчик обратился с Банк с заявлением на банковское обслуживание. <...> – с заявлением на получение дебетовой карты Виза 2858. <...> в 20.43 часов был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «мобильный банк» <...> в 20.43 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. <...> в 22.45 часов должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «мобильный банк» <...> в 22.45 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету <...> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000 руб. Однако заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом. За период с <...> по <...> (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 302 994,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 170 659,75 руб., просроченные проценты – 123 231,64 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5 473,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 630,24 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по вышеуказанному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 074,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту его регистрации направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту ее жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела <...>, истребованного по запросу суда, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <...> от <...>, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 41 месяц под 19,90 % годовых, платежная дата - 16 число каждого месяца, аннуитетный платеж – 6 761,70 руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика 200 000 руб. (справка о зачислении суммы кредита от <...>, протокол проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн»).

Однако заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету Банка за период с <...> по <...> (включительно) у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 302 994,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 170 659,75 руб., просроченные проценты – 123 231,64 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5 473,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 630,24 руб.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, в расчете отражены денежные средства, внесенные ответчиком в рамках исполнения обязательств по кредиту.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау от <...> отменен судебный приказ от <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств, а также доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 10 074,87 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>.

В связи с полным удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России» согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в следующем размере: просроченный основной долг – 170 659 руб. 75 коп., просроченные проценты – 123 231 руб. 64 коп., неустойка на просроченный основной долг – 5 473 руб. 15 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 630 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 074 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

Подлинник документа подшит в дело № 2-2124/2024 Кумертауского межрайонного суда РБ

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.