Решение № 2-5437/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-5437/2017

№ 2-5437/2017

Изготовлено 28 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

18.01.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 596176 рублей 19 копеек, срок кредита 3654 дней (до 12.01.2026 года), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,35 % годовых.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 18.01.2016 года в сумме 947 496 рублей 48 копеек, в том числе: суммы основного долга 596 176,19 руб., процентов по кредиту в размере 146 825,29 руб., плат за пропуск платежей по графику в размере 42 520,68 руб., неустойки в размере 161 974,32 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 674,96 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что банк осуществил выдачу кредита заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, не возвратив частично сумму кредита и сумму процентов. Кредитор воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Требование кредитора ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору заемщиком не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 18.01.2016 года в сумме 947 496 рублей 48 копеек, в том числе: суммы основного долга 596 176,19 руб., процентов по кредиту в размере 146 825,29 руб., плат за пропуск платежей по графику в размере 42 520,68 руб., неустойки в размере 161 974,32 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 674,96 рублей.

В судебном заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований в части взыскания неустойки возражала, пояснила, что данный кредитный договор является реструктуризацией предыдущих договоров. Исполнять свои обязательства по предыдущим договорам не смогла в связи с ухудшившимся финансовым положением, о чем сообщала банку в 2015 году. В 2016 году была предложена реструктуризация кредитных договоров. Сотрудник банка по заключённому в 2016 году кредитному договору пояснил, что необходимо в течение 6 месяцев в счет погашения вносить по 1500 рублей, а затем не платить, после чего с ФИО1 свяжутся. Однако с ФИО1 никто не связался, в последующем она узнала, что банк обратился в суд. В настоящее время у ФИО1 тяжелое материальное положения, низкий доход, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просила снизить размер неустойки и платы за пропуск платежа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению частично.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 18.01.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18.01.2016 года, по которому банк обязался предоставить денежные средства в сумме 596 176 рублей 19 копеек на условиях кредитного договора, а заемщик ФИО1 – обязался погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила своего обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в настоящее время у нее образовалась задолженность по кредиту. Требование банка о возврате задолженности по кредиту ФИО1 добровольно не выполнила.

О нарушении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по своевременной уплате кредита свидетельствует представленный истцом расчет и выписка по лицевому счету, согласно которым общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 947 496,48 руб.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности не представлено.

Судом признается и закладывается в основу решения предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и пени, так как данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Своего контррасчета ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения взятых на себя обязательств судом не установлено.

В соответствии п. 12 индивидуальных условий Договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользованием кредита и по дату полного погашения данных сумм до даты выставления ЗТ. Издержки подлежат взысканию в полной сумме сверх начисленной неустойки.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате задолженности, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая размер начисленной банком к взысканию неустойки, плат за пропуск платежей по графику, суд учитывает характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по кредиту 28,35% годовых, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования, в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств, отсутствие у банка существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленного размера неустойки допущенному нарушению обязательств ответчиком по кредитному договору и, исходя из принципа разумности, снижает сумму подлежащей взысканию с ответчика плату за пропуск платежей до 4000 рублей, неустойки до 35 000 рублей.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки платежей в погашение кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору№117154821 от 18.01.2016 года в сумме 782001 рубль 48 копеек, в том числе: суммы основного долга 596 176,19 руб., процентов по кредиту в размере 146 825,29 руб., плат за пропуск платежей по графику в размере 4 000 руб., неустойки в размере 35 000 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 674 рублей 96 копеек, указные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение исковых требований в связи с добровольном частичным погашением задолженности ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №117154821 от 18.01.2016 года в сумме 782001 рубль 48 копеек, в том числе: суммы основного долга 596 176,19 руб., процентов по кредиту в размере 146 825,29 руб., плат за пропуск платежей по графику в размере 4 000 руб., неустойки в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 674 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова