Решение № 12-119/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело № 12-119/19 Мировой судья судебного

участка №6 города Златоуста

Челябинской области С.А.Паршукова


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 14 мая 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу, ФИО1, защитника юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу, Рязанова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья «Парковый» (ОГРН <***>, ИНН <***>), от 12 февраля 2019 года,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Златоуста Челябинской области от 12 февраля 2019 года в отношении ТСЖ «Парковый» прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» обратилась в Златоустовский городской суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит внести изменения в постановление от 14 февраля 2019 года, исключив выводы об отсутствии в действиях ТСЖ «Парковый» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В обоснование своих доводов, административный орган ссылается на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Предписанием № от 31 июля 2018 года ТСЖ «Парковый» вменялось снять с начисления плату за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме №4 по ул.50-летия Октября в городе Златоусте в период с 18 октября 2017 года по 07 мая 2018 года, которое было выдано по результатам проведенной внеплановой документарной проверки на основании обращения собственника многоквартирного дома. Далее представитель административного органа ссылается на решение Златоустовского городского суда Челябинской области, а также цитирует положения ч. 3.1. статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и указывает, что многоквартирный дом № 4 по улице 50 лет Октября Главным управлением был исключен из реестра лицензий из управления ООО УК «Парковый» с 07 мая 2018 года. При этом было установлено, что в период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом ООО УК «Парковый» с 18 октября 2017 года по 07 мая 2018 года ТСЖ «Парковый» производило начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги согласно платежным поручениям в указанный период. Однако, необоснованные начисления являются нарушением прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, Главным управлением ТСЖ «Парковый» и было выдано предписание снять с начисления плату за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме №4 по ул.50-летия Октября в г. Златоусте в период с 18 октября 2017 года по 07 мая 2018 года в срок до 15 сентября 2018 года. Однако, в указанный срок документов от ТСЖ «Парковый» в Главное управление о его исполнении не поступило, в связи с чем, было выдано предписание № от 16 октября 2018 года со сроком устранения до 16 ноября 2018 года аналогичного содержания. Таким образом, административный орган считает, что начисления платы за жилищно-коммунальные услуги выставлены в нарушение требований действующего жилищного законодательства, предписание не признано недействительным Арбитражным судом Челябинской области. Административный орган считает, что ТСЖ «Парковый» не выполнил предписание Главного управления в установленный срок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось.

Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, настаивает на удовлетворении жалобы, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция»,

Представитель ТСЖ «Парковый» ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила ходатайство о допуске к участию в деле защитника Рязанова С.С., которое было удовлетворено судом, и просит отказать в удовлетворении жалобы. Считает, что единственной управляющей компанией многоквартирного дома 4 по улице 50 лет Октября с 2015 года было и остается ТСЖ «Парковый», что подтверждается протоколами собраний собственников жилья за 2017 года, которые все хранятся в жилищной инспекции. ООО УК «Парковый», несмотря на многочисленные запросы, не предоставило ни одного документа по управлению домом. Обращает внимание, что законность предписания, выданного жилищной инспекцией, рассматривается в Арбитражном суде, и рассмотрение дела назначено на 5 июня 2019 года. Считает, что ТСЖ «Парковый» обоснованно выставляло счета за жилищно коммунальные услуги, и это подтверждается решением Арбитражного суда, согласно которому именно с ТСЖ «Парковый» в пользу АО «Златмаш» взыскана задолженность за тепловую энергию.

Защитник Рязанов С.С. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ просит отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется неисполнением законного предписания, а субъективная сторона характеризуется умыслом. Однако, законность предписания жилищной инспекции оспаривается в Арбитражном суде. Кроме того, на рассмотрении в Арбитражном суде Челябинской области имеется заявление о взыскании незаконного обогащения с ООО УК «Парковый». Таким образом, в настоящее время, имеются сомнения в законности выданного жилищной инспекцией предписания, которые должны толковаться в пользу ТСЖ «Парковый».

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2018 года Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Парковый», установлено невыполнение ТСЖ «Парковый» предписания от 16 октября 2018 года.

10 декабря 2018 года должностным лицом – начальником Златоустовского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция» по данному факту в отношении ТСЖ «Парковый» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 12 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья «Парковый» по ст. 19. 5 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья посчитал, что в действиях ТСЖ «Парковый» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о невыполнении ТСЖ «Парковый» предписания от 16 октября 2018 года.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Указанные в пункте 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации основания к отмене постановления судьи (существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания) в данном случае отсутствуют.

Доводы жалобы должностного лица, сводящиеся к доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, не подлежат рассмотрению по существу.

Кроме того, ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта, если не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела.

Учитывая, что мировым судьей производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой мировым судьей представленных в дело доказательств, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи и вынесения постановления о привлечении лица, в отношении которого прекращено производство по делу, к административной ответственности, а также для направления материалов на новое рассмотрение. В материалах дела не содержится доказательств существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и с жалобой не представлено.

Возможность привлечения лица к административной ответственности по результатам рассмотрения вышестоящим судом жалобы на постановление мирового судьи, а также направление материалов дела на новое рассмотрение для привлечения к административной ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, поскольку не может быть допущено ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности по жалобе и вынести решение об отмене постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 города Златоуста Челябинской области от 12 февраля 2019 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья «Парковый» ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд.

СУДЬЯ