Решение № 2-551/2018 2-551/2018 ~ М-4925/2017 М-4925/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-551/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 2 февраля 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице своего представителя – ФИО4, действующей на основании доверенности № ***, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит суд взыскать с них солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 19 октября 2007 года в размере 306 048 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 260 рублей 49 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № *** от 19 октября 2007 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 530 000 рублей сроком по 19 октября 2027 года с уплатой 12,25 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 19 октября 2007 года). 7 апреля 2017 года в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от 18 октября 2017 года судебный приказ был отменен, согласно ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2, ФИО3, в соответствии с договорами поручительства № ***, № ***. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 4.2.3. кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28 ноября 2017 года размер полной задолженности по кредиту составила 306 048 рублей 81 копейка - просроченный основной долг. 4 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащая новое наименование Банка. 11 августа 2015 года в Банке России получен зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк. Основные идентификационные признаки юридического лица остаются прежними: <данные изъяты>. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица и, следовательно, не возникло нового юридического лица.

Представитель истца – ФИО4, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать гражданское дело в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения о явке в судебное заседание, направленные судом по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчиков возвращены по истечении срока хранения, заявлений от ответчиков о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчиков, считаются доставленными, а ответчики надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно новой редакции устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», зарегистрированной 4 августа 2015 года, изменен тип акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк, без реорганизации юридического лица. Полное фирменное наименование истца установлено, как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по иску к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 19 октября 2007 года, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО).

Судом установлено, что 19 октября 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (кредитор) заключил с ФИО1 (заемщик) кредитный договора № *** (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 530 000 рублей, на срок по 19 октября 2027 года, под 12,25 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1 кредитного договора).

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора № ***/0101 в Байкальском банке Сбербанка России.

В силу п. 4 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.5 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 5.3.9 Кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.2.5 договора.

Согласно п. 5.4 Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора № *** от 19 октября 2007 года пришли к соглашению относительно существенных условий сделки.

Исполнение обязательств по кредитному договору № *** от 19 октября 2007 года было обеспечено поручительством ответчика ФИО3, в соответствии с договором поручительства № *** от 19 октября 2007 года, а также ответчиком ФИО2, в соответствии с договором поручительства № *** от 19 октября 2007 года.

Согласно указанным договорам поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кредитный договор, договоры поручительства составлены в надлежащей письменной форме, подписаны сторонами, что в судебном заседании никем не оспаривается. Сведений о прекращении, расторжении кредитного договора и договоров поручительства, внесении в них изменений у суда не имеется.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

По условиям договоров поручительства ответчики ФИО3, ФИО2 приняли на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, зачислив 22 октября 2007 года сумму кредита в размере 530 000 рублей на счет № ***, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, что подтверждается отчетом обо всех операциях за период с 19 октября 2007 года по 19 ноября 2007 года, и никем не оспаривается.

Согласно представленным суду доказательствам, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору.

Так, из справки о задолженности по кредитному договору № *** от 19 октября 2007 года, судом установлено, что по состоянию на 28 ноября 2017 года, у ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору имеется ссудная задолженность в размере 306 048 рублей 81 копейка. Сумма регулярного платежа – 7 669 рублей 62 копейки.

Сведениями, указанными в расчете цены иска по кредитному договору № *** от 19 октября 2007 года подтверждается, что по состоянию на 28 ноября 2017 года размер полной задолженности ответчика по кредиту составил 306 048 рублей 81 копейка (основной долг).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № *** от 19 октября 2007 года, а именно, по сумме просроченного основного долга, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все произведенный заемщиком платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредита, в связи с чем, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика досрочного возврата непогашенной суммы кредита.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № ***, вынесенный 7 апреля 2017 года по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № *** от 19 октября 2007 года в размере 387 132 рубля 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 535 рублей 66 копеек, - отменен. Заявителю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № *** от 19 октября 2007 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, в связи с чем, суд находит требования ПАО Сбербанк обоснованными, подтвержденными в ходе судебного разбирательства дела.

При этом, суд принимает во внимание, что в обеспечение исполнения условий кредитного договора № *** от 19 октября 2007 года между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры поручительства № *** от 19 октября 2007 года, № *** от 19 октября 2007 года, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Поскольку имело место неисполнение должником обязательства, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает, что у ответчиков возникла обязанность по досрочному возврату сумм основного долга.

Не явившись в судебное заседание, ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили, расчет задолженности по кредитному договору не оспорили, иного расчета не предоставили. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, в части, равно как и доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, суду также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности в общем размере 306 048 рублей 81 копейка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается:

- платежным поручением № *** от 23 марта 2017 года об оплате истцом государственной пошлины в размере 3 535 рублей 66 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 долга по кредиту № *** от 19 октября 2007 года;

- платежным поручением № *** от 20 декабря 2017 года об оплате государственной пошлины в размере 2 724 рубля 83 копейки за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредиту № *** от 19 октября 2007 года.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 6 260 рублей 49 копеек, исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 19 октября 2007 года в сумме 306 048 рублей 81 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по гражданскому делу № 2-551/2018 по оплате государственной пошлины в размере 6 260 рублей 49 копеек.

Ответчики вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова