Решение № 02-2764/2025 02-2764/2025~М-1693/2025 2-2764/2025 М-1693/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 02-2764/2025

УИД 77RS0035-02-2025-011248-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 в лице представителя фио к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес в интересах ФИО1 в лице представителя фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой округа в ходе изучения уголовного дела 12501710045000420, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению фио о хищении. фио 28.01.2025 обратилась в ОП № 1 УМВД России по адрес с заявлением о совершении в отношении ее сына ФИО1 преступления. 21.02.2025 следователем СО ОП № сумма УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 15.01.2025 до 27.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере. Как следует из протокола допроса представителя потерпевшего фио, 21.01.2025 года путем обмана мошенников, под предлогом инвестирования, ее сын ФИО1 перевел со своей карты ПАО «ВТБ» 4081 7810 7900 8966 1775 на банковскую карту ПАО «ВТБ» 4081 7810 8900 8928 8168, получатель фио, денежные средства несколькими платежами, а именно: сумма. Согласно предоставленной ПАО «ВТБ» выписке установлено, что номер карты ПАО «ВТБ» 4081 7810 8900 8928 8168 принадлежит ФИО2, паспортные данные 22.01.2025 на указанный счет со счета 7810 7900 8966 1775 (ФИО1) поступили денежные средства в размере сумма. 23.01.2025 на указанный счет со счета 7810 7900 8966 1775 (ФИО1) поступили денежные средства в размере сумма. 23.01.2025 на указанный счет со счета 7810 7900 8966 1775 (ФИО1) поступили денежные средства в размере сумма. 24.01.2025 на указанный счет со счета 7810 7900 8966 1775 (ФИО1) поступили денежные средства в размере сумма. Как следует из материалов уголовного дела, фио получил денежные средства от ФИО1 в размере сумма в период с 22.01.2025 по 24.01.2025. По указанным основаниям прокурор адрес в интересах ФИО1 в лице представителя фио просит взыскать с ФИО2 в пользу фиоЮ неосновательное обогащение в размере сумма, моральный вред в размере сумма, проценты на сумму долга в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

С учетом фактических обстоятельств дела и в связи с тем, что ФИО1 является инвалидом, и он сам не в состоянии обратиться в суд с исковым заявлением, имеются основания для обращения прокурора в суд в интересах ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что фио 28.01.2025 обратилась в ОП № 1 УМВД России по адрес с заявлением о совершении в отношении ее сына ФИО1 преступления.

21.02.2025 следователем СО ОП № сумма УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 15.01.2025 до 27.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере. Как следует из протокола допроса представителя потерпевшего фио, 21.01.2025 года путем обмана мошенников, под предлогом инвестирования, ее сын ФИО1 перевел со своей карты ПАО «ВТБ» 4081 7810 7900 8966 1775 на банков-скую карту ПАО «ВТБ» 4081 7810 8900 8928 8168, получатель фио, денежные средства несколькими платежами, а именно: сумма.

Согласно предоставленной ПАО «ВТБ» выписке установлено, что номер карты ПАО «ВТБ» 4081 7810 8900 8928 8168 принадлежит ФИО2, паспортные данные 22.01.2025 на указанный счет со счета 7810 7900 8966 1775 (ФИО1) поступили денежные средства в размере сумма. 23.01.2025 на указанный счет со счета 7810 7900 8966 1775 (ФИО1) поступили денежные средства в размере сумма. 23.01.2025 на указанный счет со счета 7810 7900 8966 1775 (ФИО1) поступили денежные средства в размере сумма. 24.01.2025 на указанный счет со счета 7810 7900 8966 1775 (ФИО1) поступили денежные средства в размере сумма.

Как следует из материалов уголовного дела, фио получил денежные средства от ФИО1 в размере сумма в период с 22.01.2025 по 24.01.2025.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или вриобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворить.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1110 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В таком случае потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, вышеизложенное и то, что ФИО1 является инвалидом, вынужден претерпевать трудности имущественного самообеспечения, суд взыскивает с ответчика причиненный моральный вред в размере сумма.

В соответствии с п 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления и процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федереза пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты средств ответчиком.

С учетом положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга сумма на день подачи иска (15.04.2025) составляют 21%, то есть сумма.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от сумма до сумма государственная пошлина уплачивается в размере сумма плюс 3 процента суммы, превышающей сумма.

Соответственно, исходя из цены иска сумма, размер государственной пошлины составляет сумма

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ и пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах ФИО1 в лице представителя фио к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 в лице представителя фио (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, моральный вред в размере сумма, проценты на сумму долга в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Троицкий районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2025 года.

Судья В.В. Кармашев