Решение № 2-2553/2017 2-2553/2017~М-873/2017 М-873/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-2553/2017

№2-2553/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о защите прав потребителей, обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил обязать заменить неисправное транспортное средство автомобиль марки а/м, VIN №, цвет ..... ДД.ММ.ГГГГ выпуска на аналогичное новое транспортное средство той же марки и модели, взыскать неустойку в сумме 13 163 671,36 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 60 000 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому продавец обязуется произвести заказ, поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить одно новое транспортное средство а/м Стоимость транспортного средства составила 10 615 864,00 руб., в том числе НДС 18% - 1 619 369 руб. Покупатель добросовестно и в срок исполнил свои обязательства, что подтверждается счетами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема- передачи, продавец передал, а покупатель принял транспортное средство а/м, VIN №, номер двигателя №, цвет- ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ. была выявлена неисправность двигателя, после чего ФИО1 обратился сервисный центр ООО «ответчик» для устранения неисправности, что подтверждается предварительным ремонтным заказом № от ДД.ММ.ГГГГ., наряд- заказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наряд- заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. присутствуют ошибки по АКПП. Был приложен протокол входного короткого теста от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол выходного короткого теста от ДД.ММ.ГГГГ., протокол блока управления.

После проведения диагностики для устранения неисправности были проведены ремонтные работы по замене карданного вала. Срок исправления неисправности, составил сорок пять календарных дней. Посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в постоянных обращениях к ответчику.

В судебное заседание истец не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель истца по доверенности на заявленных истцом требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик – ООО «ответчик» представитель по доверенности в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому продавец обязуется произвести заказ, поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить одно новое транспортное средство а/м(л.д.21-35). Стоимость транспортного средства составила 10 615 864,00 руб., в том числе НДС 18%- 1 619 369 руб. Покупатель добросовестно и в срок исполнил свои обязательства, что подтверждается счетами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.42-47). Согласно акту приема- передачи продавец передал, а покупатель принял транспортное средство а/м, VIN №, номер двигателя №, цвет- ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48).

Однако, в период эксплуатации была выявлена неисправность двигателя, после чего ФИО1 обратился сервисный центр ООО «ответчик» для устранения неисправности, что подтверждается предварительным ремонтным заказом № от ДД.ММ.ГГГГ., наряд- заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.50-59).

Согласно наряд- заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. присутствуют ошибки по АКПП. Был приложен протокол входного короткого теста от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол выходного короткого теста от ДД.ММ.ГГГГ., протокол блока управления.

После проведения диагностики для устранения неисправности были проведены ремонтные работы по замене карданного вала. Срок исправления неисправности, составил сорок пять календарных дней. На время ремонта со стороны ответчика истцу был предоставлен подменный автомобиль на безвозмездной основе.

По обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении неисправности в блоке управления топливным насосом, ремонтные работы АКПП были приостановлены так как истец обратился с требованием о расторжении договора купли- продажи (вх.№). Таким образом, если потребитель выбрал способ защиты своих прав в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя» в виде заявленного требования о расторжении договора, оснований производить ремонтные работы у ответчика, без согласования истца, не было.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма ( исх.№) с просьбой дать согласие на проведение работ, однако телеграмма истцом не была получена.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца было направлено письмо (исх.№) с требованием дать согласие на проведение ремонтных работ, письмо было получено ФИО1 ММ.ГГГГ., однако просьба была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Принимая во внимание ремонтную документацию, представленную в ходе рассмотрения дела и исследованную судом, неисправность, которая возникла в данном автомобиле не была повторной, являлась устранимой и была устранена, соответственно, признак существенности отсутствует. Таким образом, так как признак существенности, необходимый для предъявления требований о замене товара отсутствует, соответственно, право на замену товара так же отсутствует.

Суд принимает возражения ответчика о том, что ответчиком были выполнены требования действующего законодательства и направлялись уведомления в адрес истца о необходимости дачи согласия на проведение демонтажных работ, однако согласие получено не было. На все претензии истца ответы были даны, что подтверждается представленными ответчиками копиями ответов в материалы дела.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, сроки устранения недостатков ответчиком нарушены не были, требование об устранении недостатков ответчику не направлялось, а потому правовые основания для требования неустойки у истца отсутствуют, поскольку первоначально было направлено требование о расторжении договора купли-продажи, что само по себе исключает возможность проведения ремонтных работ транспортного средства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушений прав истца в действиях ответчика суд не усматривает, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ответчик» о защите прав потребителей, обязании произвести замену товара ненадлежащего качества – автомобиля марки а/м VIN № цвет кузова ..... ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, на аналогичное новое транспортное средство той же марки и модели, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ