Решение № 2-336/2025 2-336/2025~М-2091/2024 М-2091/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-336/2025

№

53RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 25 февраля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Эгоф Л.В.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя адвоката Пешко К.А.,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО7 к ФИО5 ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, в обоснование указав, что истцу и ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по 1/2 доли в праве каждому, с кадастровым номером №, состоящий из 3 этажей, в том числе 1 подземного, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от №. Разделение между истцом и ответчиком или выдел доли истца в натуре (определение иного порядка законного владения) невозможны вследствие конструктивных характеристик дома: единый вход, одна кухня, один санузел. Разделить указанные помещения в натуре невозможно, так как фактически они необходимы для проживания всех жильцов дома. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает, помимо истца и ответчика ФИО4, сын истца и ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ввиду сложившихся конфликтных отношений между истцом и ответчиком установить какой-либо четкий порядок пользования спорным жилым помещением путем переговоров не удается.

Ссылаясь на положения ст.ст.209, 244 и 247 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 просит суд определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, следующим образом:

- на 1 этаже в пользовании истца - комната 3 (20.6 кв.м.), в пользовании ответчика - помещение 9 (гараж) - 18,6 кв.м. + яма 18,6 кв.м. и погреб, расположенный под помещениями 7и 8 (11,9 кв.м). Остальные помещения: 4 кухня, 7 ванная комната, 6 туалет, 2 прихожая - в общем пользовании;

- на 2 этаже: комнаты 11(10,2 кв.м.), 13 (14,2 кв.м.) - в пользовании истца, комнаты 10 (22,7 кв.м.), 14 (12,6 кв.м.), 15(3,1 кв.м.), 17 (8,4 кв.м.) - в пользовании ответчика;

Подвал: помещения 18 (31,4 кв.м.), 19 (2,7 кв.м.), 20 (8,9 кв.м.) – истцу;

Мансардный этаж: правая комната (сторона главного фасада) - истцу, левая комната (сторона дворового фасада фасада) - ответчику.

Чердак: Правая сторона (сторона главного фасада) в пользовании истца, левая сторона (сторона дворового фасада) в пользовании ответчика.

Коридоры на первом этаже №5,16 и на втором этаже №8 оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат Пешко К.А. заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В дополнение указали, что на протяжении многих лет между ними сложился порядок пользования жилым домом. Дом разделу не подлежит. Смежных жилых помещений не имеется, в каждую комнату имеется отдельный вход. Соглашение о порядке пользования жилыми помещениями между ними не достигнуто. В жилых комнатах № 3,11,13 находятся только ее вещи. В виду неприязненных отношений, а также рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика по факту причинения телесных повреждений истцу, полагают определить именно такой порядок пользования жилыми помещениями. Кроме того, ответчик портит их общее имущество (распилил лестницу, повредил тумбочки). В доме никто не зарегистрирован. У истца и ответчика имеется в собственности иное недвижимое имущество.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании не возражал против определения указанного истцом порядка пользования жилым помещением. Между истцом и ответчиком на протяжении долгого периода времени сложился данный порядок пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по 1/2 доли в праве каждому, с кадастровым номером №, состоящий из 3 этажей, в том числе 1 подземного, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "№

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума верховного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В тоже время, наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением не является обязательным условием удовлетворения требования об определении порядка пользования; данное обстоятельство лишь относится к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе нуждаемостью каждого из собственников в имуществе, реальной возможностью совместного пользования.

Кроме того, по смыслу тех же разъяснений, неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности также не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе, в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем установления в пользу одной из них компенсации (взимания с другого собственника платы за пользование частью помещения, превышающей его долю).

Определить порядок пользования имуществом во внесудебном порядке сторонам не удалось.

С учетом обстоятельств настоящего спора, позиции сторон, исходя, в том числе из имеющихся помещений, их расположения и функционального назначения, сложившегося порядка пользования имуществом, с учетом равных долей сторон, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилым домом согласно варианту, предложенному истцом. Ответчик не представил суду свои возражения по определению данного порядка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей следует взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №:

-выделить в пользование истца ФИО5 ФИО11 (паспорт №) на первом этаже - комнату 3 площадью 20,6 кв.м.; на 2 этаже – комнату 11 площадью 10,2 кв.м. и комнату 13 площадью 14,2 кв.м.; подвал – помещения 18 площадью 31,4 кв.м., 19 площадью 2,7 кв.м., 20 площадью 8,9 кв.м.; мансардный этаж – правая комната (сторона главного фасада); чердак – правая сторона (сторона главного фасада);

- выделить в пользование ответчика ФИО5 ФИО12 (паспорт №) на первом этаже - помещение 9 (гараж) - 18,6 кв.м. + яма 18,6 кв.м. и погреб, расположенный под помещениями 7 и 8 площадью 11,9 кв.м.; на 2 этаже – комнаты 10 площадью 22,7 кв.м., 14 площадью 12,6 кв.м., 15 площадью 3,1 кв.м. и 17 площадью 8,4 кв.м.; мансардный этаж – левая комната (сторона дворового фасада); чердак – левая сторона (сторона дворового фасада);

-места общего пользования: кухня- №4, ванная комната-№7, санузел № 6, прихожая № 2, коридоры № 5,16,8 определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года