Решение № 2-856/2020 2-856/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-856/2020

<***>

Дело № 2-856/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-000158-14

Мотивированное заочное
решение изготовлено 12.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 07 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Импокар М» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате перевозки груза,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Импокар М» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате перевозки груза.

В обоснование исковых требований указано, что *** заключил с ответчиком договор перевозки груза автомобильным транспортом и оказанием услуг, связанные с его доставкой, по которому произвел оплату в размере 39340 руб., а ответчик обязался оказать услуги по перевозке автомобиля Seat Leon, VIN *** из города Санкт-Петербурга до города Екатеринбурга. *** согласно транспортной накладной автомобиль был передан ответчику, с указанием о наличии на автомобиле царапин на колесных дисках. Однако, после доставки в г.Екатеринбург и передаче его истцу были обнаружены повреждения бампера, лобового стекла, крала переднего правого, локера переднего правого, спойлера переднего бампера. Согласно заключению № *** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 60556 руб. 74 коп. Стоимость услуг эксперта составила 6000 руб. Просил суд взыскать с ответчика сумма материального ущерба в размере 60556 руб. 74 коп., стоимость услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 573 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2197 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, за исключением заявленных расходов по оплате госпошлины, поскольку последние не оплачивалась при подаче иска.

Ответчик ООО «Импокар М» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 29 упомянутого Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу п. 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из требований п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на условиях договора публичной оферты - договора оказания перевозки груза автомобильным транспортом и оказанием услуг, связанных с его доставкой № *** от *** ООО «Импокар М» принял на себя обязательство по перевозке транспортного средства – автомобиля Seat Leon, VIN *** из пункта отправления – г.Санкт-Петербурга (*** 17:00 по московскому времени) до пункта назначения – г.Екатеринбург (*** 16:00 по московскому времени), а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными перевозчиком заявками клиента, а ФИО1 обязался принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По условиям договора упаковка груза производилась силами ответчика.

Согласно п. 2.5.1 договора клиент и перевозчик производят внешний осмотр груза, проверяют комплектацию и соответствие груза документам, предоставленным клиеном и подготовленным перевозчиком. Стороны составляют акт приема-передачи груза, отмечая все имеющиеся повреждения и/или недокомплект груза. Перевозчик делает фотографию груза в четырех ракурсах.

По окончании осмотра перевозчик и клиент подписывают необходимые для перевозки груза документы: акт приема-передачи груза, договор перевозки, транспортную накладную (п. 2.5.2).

В силу п. 2.8.3 договора перевозчик и клиент или грузополучатель, указанный клиентом, производят внешний осмотр груза, проверяют комплектацию и соответствие груза документам. Перевозчик делает фотографии груза. В случае обнаружения недостатков груза, произошедших в процессе перевозки, стороны отмечают указанные недостатки в акте приема-передачи. Возмещение ущерба причиненного грузу осуществляется в порядке, предусмотренные действующим законодательством и статьей 4 настоящего договора.

В соответствии с условиями договора определена стоимость услуги в размере 39 340 руб., данные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме.

Согласно акта приема-передачи автомобиля № *** (л.д. 29) *** автомобиль при передаче ответчику имел повреждения в виде мелких царапин на дисках. При получении груза *** были установлены другие повреждения: смещение переднего бампера в районе правой передней фары, трещина в переднем бампере.

Согласно экспертного заключения № *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 60556 руб. 74 коп. (л.д. 38-65).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт повреждения перевозимого груза в период ответственности ООО «Импокар М» за его сохранность, при этом представителем ООО «Импокар М» не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 13 Постановления Пленума от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Если пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и отсутствует возможность точно доказать его действительную (документальную) стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков, причиненных утратой или недостачей багажа, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При возникновении спора о размере убытков, причиненных порчей багажа, заключение эксперта о стоимости поврежденного багажа о характере и степени его повреждения подлежит исследованию и оценке наравне с другими представленными сторонами доказательствами (ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора, а также то, что ответчиком не оспорен размер заявленных истцом к взысканию сумм, суд считает, что с ООО «Импокар М» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость материального ущерба в виде повреждения имущества в размере 60566 руб. 74 коп.

Истцом подтверждены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. (л.д. 52-54). Данные расходы в понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, в связи с чем в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Установив при рассмотрении дела, факт нарушения прав истца как потребителя суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Импокар М» в пользу ФИО1 составляет 33778 руб. 37 коп. (60556 руб. 74 коп. + 6000 руб. + 1000руб.).

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг № *** от *** ФИО1 произвел оплату услуг ООО «Вердиктум» которые включали в себя консультацию, изучение материалов по делу, определение перспективы дела в суде с анализом судебной практики, составление и направление иска в суд, принятие участия в судебных заседаниях, общая стоимость которых составила 30 000 руб.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между ФИО1 и ООО «Вердикт» достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг и представлены документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

За отправку телеграммы на вызов на осмотр поврежденного транспортного средства истец уплатил 573 руб., за оформление нотариальной доверенности – 2000 руб., данные расходы суд признает судебными, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, которые истцом при подаче иска не оплачивались государственной пошлиной, в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в учетом удовлетворенных требований в размере 2497 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Импокар М» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате перевозки груза удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Импокар М» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 60556 руб. 74 коп., убытки по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 573 руб., штраф в размере 33778 руб. 37 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Импокар М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 497 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина