Решение № 2-179/2018 2-179/2018 (2-3276/2017;) ~ М-3038/2017 2-3276/2017 М-3038/2017 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 26.04.2017 г. в <адрес>А, произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21083 госрегзнак № под управлением ФИО4, принадлежащего ему же, и автомобиля Ситроен С4 госрегзнак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Виновником ДТП признан водитель ТС ВАЗ 21083 госрегзнак № ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ №.

04.05.2017 г. истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

02.06.2017 г. от ответчика поступила страховая выплата в размере 80329 рублей 41 копейка.

Согласно заключению № № от 06.06.2017.2017 г., выполненного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ситроен С4 госрегзнак № составляет 401 100 рублей.

В связи с тем, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело выплату страхового возмещения истцом начислена неустойка в размере 298125 рублей 12 копеек.

23.06.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Истец указывает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 310547 рублей, сумму неустойки в размере 298125 рублей 12 копеек, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании 02 марта 2018 г. судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору оСАГО в размере 268347 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 03 мая 2018 г., исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 25.01.2018 г., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как истцом не доказан факт получения повреждений автомобиля истца в результате заявленного ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2017 г. в <адрес>А, произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21083 госрегзнак № под управлением ФИО4, принадлежащего ему же, и автомобиля Ситроен С4 госрегзнак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Виновником ДТП признан водитель ТС ВАЗ 21083 госрегзнак № ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ №.

04.05.2017 г. истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

02.06.2017 г. от ответчика поступила страховая выплата в размере 80329 рублей 41 копейка.

Согласно заключению № № от 06.06.2017.2017 г., выполненного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ситроен С4 госрегзнак № составляет 401 100 рублей.

23.06.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия о доплате суммы страхового возмещения.

В силу ст.3 ФЗ "Об организации страхового дела", целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страховщик несет обязанность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы (400 000 руб.).

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Для проверки доводов истца определением суда от 14 ноября 2017г. назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Дон Эксперт+».

Согласно выводам Заключению судебного эксперта ООО «Дон Эксперт+» № от 14 февраля 2018 г., все повреждения, за исключением облицовки средней стойки верхней левой, Ситроен С4, гос. Номер №, могли быть получены в результате единовременного события при заявленных обстоятельствах ДТП от 26.04.2017 г. Стоимость восстановительного ремонта Ситроен С4 госрегзнак № на дату ДТП от 26.04.2017 г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», за минусом дефектов эксплуатационного характера составит: без учета износа 492600 рублей, с учетом износа 357800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал данное им заключение в полном объеме. Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Дон Эксперт+» № от 14 февраля 2018 г., однако, обозрев в судебном заседании фотоснимки поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт повреждения подушки безопасности водителя, двери передней левой и колеса рулевого при заявленных обстоятельствах ДТП, в связи с чем, стоимость данных запчастей подлежит исключения из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной судебной экспертизой.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 311669 рублей 25 копеек. Принимая во внимание то, что ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 80329 рублей 41 копейка, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 231339 рублей 84 копейки (311669 руб. 25 коп. – 80329 руб. 41 коп.).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за период с 24.06.2017 г. по 06.03.2018г. из расчета 268 347 руб.*1%* 226 дн. = 606464 руб. 22 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание период неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения истцу, приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить его до 300000 рублей.

В соответствии с п. 3. ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя и вышеприведенной нормы права, учитывая, что ответчик произвел страховую выплату только после предъявления истцом иска в суд, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 115669 рублей 92 копейки, из расчета 231339 руб. 84 коп. х 50%.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство досудебной экспертизы в размере 4300 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (86%).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Дон Эксперт+» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 800 рублей, с истца в пользу ООО «Дон Эксперт+» - 4200 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 813 рублей 40 копеек (8513 рублей 40 копеек по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО11 недоплаченное страховое возмещение в размере 231339 рублей 84 копейки, штраф в размере 115669 рублей 92 копейки, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4300 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Дон Эксперт+» расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Дон Эксперт+» расходы за производство судебной экспертизы в размере 4200 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 813 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.