Решение № 2-16963/2018 2-844/2019 2-844/2019(2-16963/2018;)~М-15660/2018 М-15660/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-16963/2018

Копия.

Дело № 2-844/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 1 октября 2013 года истцом был утерян общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации.

В дальнейшем ФИО1 узнал о том, что 15 декабря 2015 года был удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Службы взыскания Редут» о звыскании долга до договору кредита, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Татфондбанк». При ознакомлении с материалами дела истцом было выявлено, что кредитный договор был заключен по утерянному паспорту, при этом лицо, изображенное на фотографии и адрес регистрации по месту жительства не принадлежали истцу.

Поскольку истцом указанный договор не заключался, истцом не подписывался, денежные средства истец по данному договору не получал, ФИО1 просит суд признать договор кредита № ... от 16 октября 2013 года между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора имевшим наименование ОАО АИКБ «Татфондбанк») недействительным.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Служба взыскания Редут», в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что решением Басманного районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания Редут» взыскана задолженность по договору кредита № ... от 16 октября 2013 года между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора имевшим наименование ОАО АИКБ «Татфондбанк»), права по которому перешли к ООО «Служба взыскания Редут» на основании договора уступки прав требования от 25 марта 2015 года.

Из справки отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вятскополянский» следует, что ФИО1 11 ноября 2013 года обратился с заявлением об утере паспорта, в котором указал дату утери 1 октября 2013 года.

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, для разрешения вопроса о принадлежности подписи необходимо исследования в качестве доказательства оригинала договора. Предпринятыми судом мерами оригинал договора получить не удалось.

Ответчик ПАО «Татфондбанк» уступило права и передало оригинал договора ответчику ООО «Служба взыскания Редут», представитель последнего, в свою очередь, в судебное заседание не явился, оригинал спорного договора не представил.

При таких обстоятельствах суд не может принять копию договора в качестве допустимого доказательства, подтверждающего его заключение именно ФИО1

Так как доказательств того, что оспариваемый договор займа подписан истцом, не представлено, он не изъявлял своей воли на предоставление ему кредитных денежных средств и между ним и ответчиком отсутствует факт заключения договора займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать договор кредита № ... от 16 октября 2013 года незаключенным между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (на дату договора имевшим наименование открытое акционерное общество АИКБ «Татфондбанк»).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.