Решение № 2А-270/2019 2А-270/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда административное дело №2а-270/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании действий судебного пристава незаконными, устранении нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, в котором просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на принудительном исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района Тульской области от <данные изъяты> года, об изменении установленного размера алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа <данные изъяты> года с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей.

С <данные изъяты> года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности такси. Добросовестно исполнял возложенные на него денежные обязательства, исходя из материальных возможностей. <данные изъяты> года его автомобиль попал в ДТП, а позднее был похищен, в связи с чем он был лишен возможности осуществлять перевозку пассажиров, а следовательно своевременно и в полном объеме выплачивать алименты на содержание детей. При этом денежные средства удерживались из его пенсионного обеспечения.

Вместо того, чтобы учесть его тяжелое материальное положение, судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в его адрес требование от <данные изъяты> года о предоставлении в семидневный срок сведения о доходах ИП Михеев за период <данные изъяты> гг, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое является незаконным и нарушает его права.

Определением суда от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП <данные изъяты> районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указала, что все ее процессуальные действия, направленны на исполнение судебного решения.

Административный ответчик УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района от <данные изъяты> года изменен установленный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района от <данные изъяты> размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО4, родившейся <данные изъяты> года, и ФИО5, родившейся <данные изъяты> года, в размере одной трети заработка или иного дохода должника, установлен новый размер алиментов в виде твердой денежной суммы, в размере 0,56 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Тульской области, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины – пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации, до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

<данные изъяты> года судебным приставом – исполнителем ОСП <данные изъяты> районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП <данные изъяты> и <данные изъяты> России по Тульской области ФИО2 совершались предусмотренные законом действия, направленные на выявление имущества и денежных средств должника: направлялись запросы об истребовании сведений о размере пенсионных выплат за период с <данные изъяты> года для расчета задолженности по алиментам, по результатам чего <данные изъяты> года произведен расчет задолженности по алиментам, обращено взыскание на пенсию должника; <данные изъяты> года направлен запрос в <данные изъяты> области об истребовании сведений об отчислении налогов работодателем и размере отчисленных налоговых выплат индивидуального предпринимателя. Задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на <данные изъяты>

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В частности, в соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

<данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> районов УФССП России по Тульской области ФИО2, в целях исполнения требования исполнительного документа, в адрес должника ФИО1 вынесено требование о предоставлении в семидневный срок сведений о доходах ИП Михеев за период <данные изъяты> гг, и водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установив, что задачей судебного пристава - исполнителя является своевременное и правильное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование от <данные изъяты> года вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд отклоняет доводы административного истца о нарушении его прав указанным требованием, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствовали целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое требование основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом не доказан факт нарушения своих прав.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП <данные изъяты> районов УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области, о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> года, обязании устранить должностные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Председательствующий