Решение № 2-979/2025 2-979/2025~М-675/2025 М-675/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-979/2025

К делу №2-979/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000979-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк 18 августа 2025г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ферафонтовой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рентал Драйв» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рентал Драйв» просит суд взыскать с ФИО1 размер материального ущерба в размере 65000 рублей; по ст.395 ГК РФ за 02.05.2025г. из суммы ущерба 65000 рублей в размере 37 рублей 40 копеек и по фактическое исполнение обязательства по выплате причиненного ущерба по ст.395 ГК РФ, начиная с 03.05.2025г. из суммы ущерба 65000 рублей по ст.395 ГК РФ; судебные расходы: 4500 рублей - расходы за услуги специалиста; 307 рублей 24 копейки - почтовые расходы; 759 рублей 48 копеек - отправка телеграмм, 4000 рублей - оплата госпошлины в суд.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Рентал Драйв» не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО «Рентал Драйв», в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что 07.01.2025г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием ТС: ВАЗ-21124 г/н № под управлением ФИО1 и ТС Хёндай Солярис г/н № под управлением ФИО4, принадлежащее па праве собственности ООО «Рентал Драйв». Определением 23 АА №587500 от 07.01.2025г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данному определению, ответчик ФИО1, управляя авто ВАЗ-21124 г/н №, сдавая задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на стоящее авто Хёндай Солярис г/н №. В результате ДТП оба ТС получили механические повреждения. Поскольку полис ОСАГО на момент ДТП у ответчика отсутствовал, ответчик, как виновник ДТП несёт ответственность за ущерб, причинённый ТС, принадлежащий ООО «Рентал Драйв». В результате ДТП от 07.01.2025 ТС Хёндай Солярис г/н № был причинен реальный ущерб, в целях определения стоимости полного размера причинённого ущерба (ремонта ТС) ООО «Рентал Драйв» обратилось к специалисту. Осмотр был назначен на 14.01.2025г. в 12 час. 00 мин., о котором ответчик был заблаговременно уведомлен посредствам телеграммы, однако на осмотр не явился. Согласно заключению специалиста №16368 от 31.03.2025г., стоимость устранения дефектов КТС (с учётом износа) составляет 65000 рублей, стоимость устранения дефектов КТС (без учета износа) составляет 65000 рублей. Таким образом, размер причиненного ТС ущерба составляет: 65000 рублей. Также за услуги специалиста ООО «Рентал Драйв» понесло расходы в размере 4500 рублей. 30.04.2025г. ответчику направлена досудебная претензия с просьбой о возмещении ООО «Рентал Драйв» причинённого ущерба, а также расходов за услуги специалиста. Согласно истории отслеживания почтового отправления, 02.05.2025 претензия прибыла место вручения по адресу регистрации ФИО1 Однако, поскольку в установленный в досудебной претензии десятидневный срок с момента доставки досудебной претензии ответчику, требования удовлетворены не были, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества «(реальный ущерб)», а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, сели бы его право не было нарушено «(упущенная выгода)».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из приведённых правовых норм следует, что владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников имуществу третьих лиц.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2025г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием ТС: ВАЗ-21124 г/н № под управлением ФИО1 и ТС Хёндай Солярис г/н № под управлением ФИО4, принадлежащее па праве собственности ООО «Рентал Драйв».

Определением 23 АА №587500 от 07.01.2025г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (из определению следует, что ФИО1, управляя авто ВАЗ-21124 г/н №, сдавая задним ходом, не убедившись в безопасности манёвра, допустил наезд на стоящее авто Хёндай Солярис г/н №. В результате ДТП оба ТС получили механические повреждения).

Полис ОСАГО на момент ДТП у ответчика ФИО1 отсутствовал.

В результате ДТП от 07.01.2025г. ТС Хёндай Солярис г/н № был причинён реальный ущерб, в целях определения стоимости полного размера причинённого ущерба (ремонта ТС) ООО «Рентал Драйв» обратилось к специалисту.

Осмотр был назначен на 14.01.2025г. в 12 час. 00 мин., о котором ответчик ФИО1 был заблаговременно уведомлен посредством телеграммы, однако на осмотр не явился.

Согласно заключению специалиста №16368 от 31.03.2025г., стоимость устранения дефектов КТС (с учетом износа) составляет 65000 рублей, стоимость устранения дефектов КТС (без учёта износа) составляет 65000 рублей.

30.04.2025г. ответчику направлена досудебная претензия с просьбой о возмещении ООО «Рентал Драйв» причинённого ущерба, а также расходов за услуги специалиста.

02.05.2025г. претензия прибыла по адресу регистрации ФИО1, однако в установленный в досудебной претензии десятидневный срок требования ответчиком не были исполнены.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением об оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, кассовым чеком №803 от 09.01.2025г. оплата за отправление телеграммы в размере 759 рублей 48 копеек, договором №16368 от 14.01.2025г. в размере 4500 рублей, квитанцией об оплате почтовых расходов в размер 307 рублей 24 копейки, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Рентал Драйв» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рентал Драйв» размер материального ущерба в размере 65000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рентал Драйв» по ст.395 ГК РФ за 02.05.2025г. из суммы ущерба 65000 рублей в размере 37 рублей 40 копеек и по фактическое исполнение обязательства по выплате причиненного ущерба по ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.05.2025г. из суммы ущерба 65000 рублей по ст.395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рентал Драйв» судебные расходы: 4500 рублей - расходы за услуги специалиста; 307 рублей 24 копейки - почтовые расходы; 759 рублей 48 копеек - отправка телеграмм, 4000 рублей - оплата госпошлины в суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина