Апелляционное определение № 22-33/2026 от 28 января 2026 г.

Председательствующий – Завгородний А.В. № 22-33/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 29 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Прокопенко О.П.,

судей Табакаева Е.А., Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвокатов Борисова А.В.,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Самойлова Э.Б. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выступление прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Борисова А.В., полагавших доводы апелляционного представления подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 декабря 2025 года

ФИО1 <А.А.>, <данные изъяты>, судимый:

1. 16 января 2025 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года;

2. 05 марта 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановлением Горно-Алтайского городского суда от 14 августа 2025 года наказание в виде обязательных работ заменено на 21 день принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Наказание в виде принудительных работ не отбыто в полном объеме, в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто 9 месяцев 12 дней; содержащийся под стражей с 22 октября 2025 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск» Республики Алтай, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2025 года, а также полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2025 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10%, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 9 месяцев 12 дней.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачтено в срок принудительных работ ФИО1 время содержания под стражей с 22 октября 2025 года по 08 декабря 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 16 января 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре также решены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самойлов Э.Б., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда о возможности сохранения условного осуждения по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 16.01.2025 не соответствуют характеру совершенного преступления, данным о личности осужденного и в целом не отвечают требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, требованиям по достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> на момент совершения преступления имеет судимость за аналогичное умышленное преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в ходе рассмотрения дела объявлялся в розыск, ФИО1 изменялась мера пресечения на заключение под стражу. Кроме того, автор представления выражает несогласие с приговором в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства. Указывает, что при разрешении указанного вопроса судом не было принято во внимание, что данное вещественное доказательство также является вещественным доказательством по выделенному в отдельное производство уголовному делу, возбужденному по ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного продавца наркотических средств, в связи с чем данное вещественное доказательство уничтожению в настоящем деле не подлежит. Также ссылается на то, что при назначении наказания в виде принудительных работ судом не зачтен период нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу. Просит приговор изменить, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 16.01.2025, окончательно назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 16.01.2025 и по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.03.2025 в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев, а также полностью присоединить дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.03.2025 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 9 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, суд определил правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при установленных в приговоре обстоятельствах, с достаточной убедительностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в суде первой инстанции и приведенных в судебном акте.

Оценка доказательствам, по мнению судебной коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.

Суд первой инстанции, действия ФИО1 переквалифицировал с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данная квалификация является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в объяснении, а также на стадии предварительного следствия и при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи бабушке, оказание помощи в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества и необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Решение суда в этой части, как того требует закон, должным образом мотивировано.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также изложенных выше смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 16.01.2025, который подлежит исполнению самостоятельно, поскольку верно посчитал исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания, с чем соглашается и судебная коллегия.

Опровергается содержанием приговора довод преставления о том, что судом не зачтен в срок наказания в виде принудительных работ период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу. Из резолютивной части приговора следует, что в срок принудительных работ ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 22 октября 2025 года по 08 декабря 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению в части разрешения судьбы вещественного доказательства - наркотического средства.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан разрешить вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции, разрешая по данному уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе, принял решение об уничтожении наркотического средства.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО6 от <дата> выделены из материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенном неустановленным лицом.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО6 от <дата> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое в тот же день приостановлено до розыска лица, совершившего данное преступление.

Положения ст. 81 и 82 УПК РФ не предполагают, что при вынесении приговора по уголовному делу может быть принято решение об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, поскольку иное препятствовало бы судопроизводству по нему.

Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, его уничтожение является преждевременным.

Таким образом, решение суда об уничтожении наркотического средства, которое может быть признано вещественным доказательством и по другому уголовному делу, не может быть признано законным, поскольку при исполнении обжалуемого приговора о разрешении судьбы вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по другому уголовному делу, окончательное решение по которому не принято, в связи с чем приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 декабря 2025 года в отношении ФИО1 <А.А.> изменить, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Исключить указание суда на уничтожение вещественного доказательства - полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,0 грамм, указав о передаче органу предварительного расследования в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко

Судьи Е.А. Табакаев

С.А. Шинжина