Решение № 2-371/2024 2-371/2024(2-5922/2023;)~М-5605/2023 2-5922/2023 М-5605/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-371/2024

Дело № 2-371/2024

УИД 55RS0007-01-2023-006914-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Б.В., О.Г.В. к Б.К.В., Ш.М.В. о разделе финансовых лицевых счетов на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, возложении обязанности освободить коридор в правой части коридора относительно входа в квартиру от имущества пропорционально жилой площади, находящейся в пользовании и по встречному иску Б.К.В., Ш.М.В. к О.Б.В., О.Г.В., О.Р.В. об определении размера и порядка участия всех собственников в содержании жилья и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы О.Б.В. и О.Г.В. обратились в суд с иском к Б.К.В., Ш.М.В. разделе финансовых лицевых счетов на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, возложении обязанности освободить коридор в правой части коридора относительно входа в квартиру от имущества пропорционально жилой площади, находящейся в пользовании.

В обоснование иска указано, что истец О.Г.В. имеет на праве собственности долю в размере 1/3 в спорной <адрес> в г. Омске. Истец О.Б.В. имеет на праве собственности долю в размере 1/3 в спорной <адрес> в г. Омске.

Решением по делу № 2-592/2010 от 02.03.2010 года Центральный районный суд города Омска по иску О.Б.В. определил ему в пользование комнату № площадью 17,8 кв.м. в <адрес> в г. Омске, а остальные без разделения определил в пользование истцу, О.Г.В. с детьми.

Решением по делу № 2-10148/2016 мирового судьи с/у № 93 в ЦСР в г. Омске определил порядок пользования между О.Г.В. и Ш.М.В. с ее несовершеннолетними детьми оставшейся части <адрес> в г. Омске, а именно: О.Г.В. была определена комната площадью 11,5 кв.м., а Ш.М.В. две комнаты 10,3 и 7,9 кв.м.

Собственником 1/3 доли в квартире является не Ш.М.В., а ее дочь – ответчик Б.К.В., которой в настоящее время 18 лет. Таким образом, в пользовании семьи ответчиков находится 2 комнаты 10,3 и 7,9 кв.м.

В настоящее время финансовые лицевые счета разделены по 1/3 между всеми собственниками, истцы считают такое положение несправедливым, нарушающим их права. Истцы считают, что финансовые счета должны быть разделены между ними по установленному решениями судов порядку пользования квартирой.

Согласно технического паспорта в <адрес> в г. Омске имеются 4-ре изолированные комнаты, а именно: 1. Комната № площадью 7,9 кв.м. находится в пользовании ответчиков, 2. Комната № площадью 10,3 кв.м. находится в пользовании ответчиков, 3. Комната № площадью 11,5 кв.м. находится в пользовании О.Г.В., 4. Комната № площадью 17,8 кв.м. находится в пользовании О.Б.В.

По факту <адрес> в г. Омске по установленному порядку пользования является коммунальной квартирой.

Соответственно, финансовые счета должны быть распределены по правилам разделения счетов между собственниками помещений в коммунальной квартире.

Жилая площадь квартиры (площадь всех комнат) составляет 47,5 кв.м., соответственно, доля в коммунальных расходах и обслуживании жилья должна быть определена следующим образом: 1. Доля истца О.Б.В. должна составлять 17,8/47,5 или 178/475, 2. Доля О.Г.В. должна составлять 11,5/47,5 или 115/475, 3. Доля ответчика с членами его семьи должна составлять 18,2/475 или 182/475.

В соответствии с ч.1 ст. 147 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст.147 ГК РФ участник долевой собственности имеет права на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

Семья ответчиков заняла полностью весь коридор в квартире, разместив свои шкафы и не позволяет размещать шкафы другим собственникам и пользоваться коридором квартиры для размещения истцами своих шкафов.

Просят разделить истцам и ответчикам финансовые лицевые счета в целях оплаты коммунальных услуг и содержания жилья следующим образом: установить долю О.Б.В. в размере 178/475, установить долю О.Г.В. в размере 115/475, установить долю ответчиков с членами их семьи в размере 182/475. Обязать ответчиков с членами их семьи освободить коридор от имущества семьи ответчиков пропорционально определенной им в пользование жилой площади.

В период рассмотрения дела судом истцы уточняли исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований (л.д.97-98) истцы ссылаются на то, что имущество ответчиков препятствует им в пользовании общим коридором, представили схему расположения занятия общего имущества (коридора) ответчиками. Просят суд удовлетворить требование № искового заявления и обязать ответчиков освободить коридор от имущества семьи ответчиков в соответствии с прилагаемой схемой расположения имущества ответчиков в правой части коридора, относительно входа в квартиру. Считают, что необходимо убрать из коридора шкаф для одежды 2-х дверный с вешалкой и контейнеры для обуви. Убрать из коридора все, кроме стиральной машинки.

В заявлении об уточнении исковых требований (л.д.223-224) истцы изложили требование № в следующей редакции:1. Разделить истцам и ответчикам финансовые лицевые счета в целях оплаты коммунальных услуг следующим образом: 1.1. По коммунальным услугам: отопление, капитальный ремонт и оплату содержания жилья: установить долю О.Б.В. в размере 178/475, установить долю О.Г.В. совместно с О.Р.В. в размере 115/475 на обоих и установить производить оплату услуг О.Г.В. и О.Р.В. солидарно. Установить долю ответчиков с членами их семьи в размере 182/475. 1.2. По коммунальным услугам: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и газоснабжение разделить лицевые счета по числу проживающих в квартире, а именно: установить, что О.Б.В. оплачивает 1/9 доли от потребленных услуг, О.Г.В. с О.Р.В. солидарно оплачивают 1/9 доли от потребленных услуг, ответчики несут расходы солидарно в размере 7/9 доли от потребленных услуг. 1.3. По коммунальной услуге вывоз ТКО: установить, что О.Б.В. оплачивает за одного человека, О.Г.В. с О.Р.В. солидарно за двух человек, ответчики несут расходы солидарно за 7 человек.

Ответчики Б.К.В., Ш.М.В. обратились в суд со встречным иском к О.Б.В., О.Г.В., О.Р.В. об определении размера и порядка участия всех собственников в содержании жилья и оплате коммунальных услуг.

В обоснование встречного иска указали, что до обращения истцов О.Б.В. и О.Г.В. в суд оплата всех платежей сособственниками квартиры производилась на основании соглашения, представленного суду: О.Б.В. – 40% от общей платы за квартиру, О.Г.В. – 25 %, Б.К.В. – 35%. У каждого собственника свой финансовый лицевой счет для оплаты по коммунальным платежам. В неизвестный период собственница 1/3 доли на квартиру О.Г.В. отдарила половину своей доли своему сыну О.Р.В. На данный момент О.Г.В. и О.Р.В. являются долевыми собственниками в общей долевой собственности на квартиру в размере по 1/6 доли у каждого, О.Р.В. также прописан в квартире. При этом, О.Р.В. никакие документы о праве собственности и прописке в ТСН «Гусарова 113» не предоставил.

Таким образом, данная квартира находится в общей долевой собственности: О.Б.В. -1/3 доли, О.Г.В. – 1/6, О.Р.В. – 1/6 доли, Б.К.В. – 1/3. С момента изменения количества собственников, соглашение по оплате коммунальных услуг между О.Б.В., О.Г.В., Б.К.В. фактически недействительно. Согласовать порядок и размер указанных затрат по новому соглашению им не удается.

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 274 ГК РФ ст. 158 ЖК РФ, ст. 155-156 ЖК РФ просит определить размер и порядок участия в содержании жилья, в оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> между всеми сособственниками: О.Б.В., О.Г.В., О.Р.В., Б.К.В., разделить финансовые лицевые счета на оплату за квартиру и отказать в удовлетворении исковых требований в отношении освобождения коридора от необходимых вещей ответчиков.

В судебном заседании истцы и ответчики по встречному иску О.Б.В., О.Г.В., представитель истца и ответчика по встречному иску О.Б.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству – Б.С.В. поддержали исковые требования с учетом последних уточнений исковых требований, возражали против удовлетворения встречного иска, так как между О.Г.В. и О.Р.В. достигнута договоренность о том, что оплату будет производить за О.Р.В. – О.Г.В.

О.Б.В. в судебном заседании дополнил, что оплата за квартиру производилась по соглашению, но в настоящее время считает, что он оплачивает за квартиру больше других, хотя пользуется квартирой не больше других. По решению суда каждый должен был оплачивать за свою комнату, но потом пришли к соглашению и платили по соглашению, в настоящее время считает, что по этому соглашению платить не должны, к новому соглашению по оплате за квартиру не пришли.

О.Г.В. в судебном заседании дополнила, что она тоже отказывается от соглашения, по которому они оплачивали квартиру. Считает, что, так как она не пользуется общим коридором, то и оплачивать данную площадь она не должна. Считает, что ответчики должны освободить коридор, она купит новый шкаф и полочку и поставит в коридоре. За О.Р.В. платить будет она, так они договорились.

Представитель Б.С.В. в судебном заседании дополнил, что те коммунальные услуги, которые считаются по площади, должны делиться так, как указано в уточненных требованиях, услуги которые потребляются жильцами квартиры, то их нужно разделить по числу проживающих. Непосредственно в комнатах ответчиков проживает 7 человек, прибор учета есть, а О.Б.В. живет один в комнате, О.Г.В. тоже живет одна, возлагать на них, часть тех услуг, которые потребляет семья Ш., считает несправедливым, до этого, оплата была по соглашению, от которого все отказались, к новому соглашению, либо к мировому соглашению стороны не пришли. Просил с учетом уточнений исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик и истец по встречному иску Ш.М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала встречный иск. Считает, что все собственники, включая О.Р.В., должны участвовать в оплате платежей за квартиру, поэтому просила удовлетворить встречный иск и определить порядок участия в оплате платежей за квартиру всех сособственников. К соглашению по порядку оплаты за квартиру они не пришли, старое соглашение нельзя использовать, так как есть еще один собственник О.Р.В. В части исковых требований по коридору возражала против удовлетворения иска, так как они неоднократно предлагали всем вместе провести ремонт в квартире, но в итоге ремонт провели за свой счет. О.Б.В. пользуется шкафом, хранит там пылесос, на полочке хранятся его кроссовки. Она не возражает против того, чтобы и О.Г.В. пользовалась коридором, но у нее ребенок – аллергик и все вещи должны быть в коридоре чистыми, а О.Г.В. кормит кошек, ее одежда в шерсти, грязная, что может повлиять на здоровье ребенка. Ранее в коридоре стояли большие шкафы О.Г.В., в которых хранились никому ненужные вещи, теперь один шкаф стоит в коридоре у входной двери, там она хранит свои вещи. Дополнила, что в настоящее время они решают вопрос о переезде их семьи, нашли квартиру, им одобрили кредит и в ближайший месяц они уедут из квартиры.

Ответчик Б.К.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по встречному иску О.Р.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания. участия в судебном заседании не принимал.

Третьи лица по делу: Ш.П.Н., ООО "ОЭК", ООО "Магнит", АО "ОмскОблГаз", АО "ОмскВодоканал", АО "Тепловая Компания", ТСН "Гусарова 113", надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время спорная квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности: О.Б.В., Б.К.В., О.Г.В. и О.Р.В.

При этом, ранее решением Центрального районного суда г. Омска от 02 марта 2010 года суд обязал ООО «Управляющая компания Жилищник-1» открыть отдельный финансовый счет для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на имя О.Б.В. на комнату № площадью 17,8 кв.м. в <адрес> ООО «Управляющая компания Жилищник – 1» открыть отдельный финансовый счет для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на имя Б.М.В. на комнаты: № площадью 15,4 кв.м., № площадью 7,9 кв.м., № площадью 10, 3 кв.м. в <адрес>, места общего пользования: кухню, санитарные узлы, коридор, лоджию передать в совместное пользование. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда в части площади комнаты № – следует читать: «Комнаты № площадью 11,5 кв.м.) (л.д.15-17).

Решением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 23 декабря 2016 года (л.д.18, л.д. 52-53) удовлетворены исковые требования О.Г.В. к Ш.М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансовых счетов для оплаты жилья и коммунальных услуг. Решением мирового судьи определен порядок пользования квартирой <адрес> в г. Омске, закрепив за О.Г.В. в пользование комнату площадью 11,5 кв.м., за Ш.М.В. – комнаты площадью 10,3 кв.м. и 7,9 кв.м., ванную комнату, туалет, коридор, кухню определить в совместное пользование сторон.

Обязать ООО УК «Агрегатчик» открыть на имя О.Г.В. лицевой счет для оплаты на комнату площадью 11,5 кв.м. в <адрес> в г. Омске. Обязать ООО УК «Агрегатчик» открыть на имя Ш.М.В. лицевой счет для оплаты на комнаты площадью 10,3 кв.м. и 7,9 кв.м. в <адрес> в г. Омске.

Таким образом, с 2016 года между собственниками существует определенный решениями судов порядок пользования квартирой.

При этом, сособственники в части внесения платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения пришли к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), согласно которому О.Б.В. вносит плату за коммунальные услуги в размере 40% от общей суммы платы за каждую услугу, О.Г.В. – 25%, Б.К.В. – 35% соответственно.

Из представленных ответов на судебный запрос (л.д.56-58, л.д.60-61, л.д.65-74,л.д.79-80, л.д.83-94, л.д.96) следует, что всеми ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями открыты отдельные лицевые счета в соответствии с указанными решениями суда на: О.Б.В., О.Г.В. и Б.К.В., начисления производятся в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в части твердых бытовых отходов – на отдельные лицевые счета по числу проживающих лиц.

Как установлено в судебном заседании, собственники в настоящее время отказываются от оплаты по ранее действующему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и к новому соглашению в части внесения платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения собственники добровольно прийти не могут, просят суд определить указанный порядок.

В настоящее время изменилось число сособственников и размер их долей изменился. Так, (л.д.49-51) О.Б.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, О.Р.В. является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, О.Г.В. является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, Б.К.В. является собственницей 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Соответственно, отказ сособственников от соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, изменение состава сособственников данной квартиры и их долей, отсутствие нового актуального соглашения между сособственниками по вопросу оплаты платежей за спорное жилое помещение требует определения такого порядка судебным решением.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования суд признает исковые требования частично обоснованными, а встречный иск подлежащим удовлетворению, так как все сособственники обязаны участвовать в оплате бремени содержания принадлежащего им жилого помещения.

При принятии решения, суд исходит из того, что сособственник О.Р.В. согласно установленным фактическим обстоятельствам дела относится к членам семьи О.Г.В., из их объяснений следует, что они просят его относить к жилой комнате, в которой проживает О.Г.В. При этом, О.Р.В. зарегистрирован в данном жилом помещении, но фактически не проживает в квартире.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При этом, согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Положениями ч.3 ст.31 ЖК РФ солидарная ответственность за исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг возложена и на членов семьи собственника.

Таким образом, дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность, вытекающую из обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, если иное не установлено соглашением между ними.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, если они не являются членами одной семьи. В связи с этим, долевые собственники, не являющиеся членами одной семьи, несут долевую ответственность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая, что в спорном жилом помещении проживают не члены одной семьи, то соответственно, необходимо производить разграничение: собственников, не являющихся членами одной семьи – определять в долевом порядке, при этом, солидарно с членами семьи каждого из них. В части оплаты коммунальных услуг на основании приборов учета необходимо определить долевой порядок.

Таким образом, на основании указанных норм действующего законодательства и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска О.Б.В., О.Г.В. и удовлетворении встречного иска Б.К.В. и Ш.М.В. и считает необходимым определить порядок участия собственников О.Б.В., О.Г.В., Б.К.В., О.Р.В. в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг при наличии технической возможности определения объема коммунального ресурса в соответствии с долями каждого собственника в праве собственности на жилое помещение, за исключением коммунальных услуг, оплата которых производится по индивидуальным приборам учета за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования жилым помещением и долями каждого из сособственников в праве собственности на квартиру, а именно:

О.Б.В. производит оплату за жилую площадь – комнату № площадью 17,8 квадратных метров и за места общего пользования в размере – 1/3 доли,

О.Г.В. и О.Р.В. солидарно производят оплату за жилую площадь – комнату № площадью 11,5 квадратных метров, а за места общего пользования в размере – по 1/6 доли каждый,

Б.К.В. и Ш.М.В. солидарно производят оплату за жилую площадь – комнату № площадью 7,9 квадратных метров, комнату № площадью 10,3 квадратных метров и за места общего пользования солидарно в размере 1/3 доли.

Оплату за коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета производить всем в равных долях путем деления ежемесячных показаний приборов учета потребленной коммунальной услуги на количество всех зарегистрированных лиц, а также фактически проживающих без регистрации в квартире сособственников и членов их семей.

Оплату за иные коммунальные услуги, которые начисляются индивидуально по количеству проживающих лиц производить в равных долях по количеству всех зарегистрированных, а также фактически проживающих без регистрации в квартире собственников и членов их семей.

В части же исковых требований о возложении обязанности на ответчиков освободить коридор в правой части коридора относительно входа в квартиру от имущества пропорционально жилой площади, находящейся в пользовании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Как установлено в судебном заседании, О.Б.В. фактически пользуется коридором: в шкафу хранится его пылесос, на полочке стоят его кроссовки. О.Б.В. в судебном заседании объяснил, что исковые требования в данной части заявлены в интересах О.Г.В., которая не пользуется коридором. Из объяснений же самой О.Г.В. в судебном заседании следует, что ранее в коридоре стояли принадлежащие ей шкафы, которые в ходе ремонтных работ были вынесены в другой коридор у входной двери (фото л.д.170). Она хотела бы пользоваться коридором, установить свою полочку для обуви или шкаф, которых у нее еще нет. В настоящее время хранит все свои вещи в своей комнате.

Таким образом, в части пользования общим коридором, суд не находит, что право истцов нарушено какими-либо действиями ответчиков. Фактически, коридором пользуются все, беспрепятственно передвигаясь по нему в свои комнаты. О.Б.В. хранит в коридоре часть своих вещей. О.Г.В. согласилась убрать за ненадобностью ранее принадлежащий ей шкаф из коридора, один из шкафов располагается у входа в квартиру, других предметов мебели, которые бы ответчики не давали ей расположить в общем коридоре у нее на время рассмотрения дела судом не имеется, что свидетельствует о том, что и ее право действиями ответчиков не нарушено. Более того, ответчиками произведен ремонт в коридоре, в котором истцы не материально, ни физически участия не принимали, не смотря на то, что они также являются собственниками квартиры и обязаны участвовать в общих расходах на содержание данной квартиры. Кроме того, Ш.М.В. в судебном заседании объяснила, что она не препятствует О.Г.В. в пользовании ею коридором, но при соблюдении элементарных бытовых, санитарных и гигиенических правил: в коридоре должны храниться вещи только в чистом виде. Данное требование суд не может расценить как препятствие для ответчика в пользовании общим коридором, в данной части суд отклоняет доводы О.Б.В. и О.Г.В. о том, что ответчики создают им препятствия в пользовании общим коридором, как необоснованные и не доказанные достоверными и достаточными доказательствами.

Доводы истцов О.Б.В. и О.Г.В. о том, что им созданы препятствия в пользовании общим коридором, не нашли своего подтверждения. Фактически истцы безосновательно просят демонтировать из коридора новый шкаф, установленный ответчиками в ходе ремонта, при этом, в настоящее время не имеется препятствий к пользованию данным коридором и у О.Г.В. и О.Б.В. нет интереса в использовании коридора, отсутствует необходимая для них мебель или вещи, которые бы они хотели разместить в общем коридоре. Кроме того, как установлено, шкаф О.Г.В. расположен у входа в спорную квартиру, то есть, она также использует общую площадь.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 25 от 21 января 2006 г., установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из указанных норм права следует, что осуществляемое гражданином пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан. Граждане, находясь в своем жилище, вправе его использовать при соблюдении требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что собственники долевой собственности осуществляют владение и пользование имуществом на основании соглашения.

Ввиду отсутствия у истцов необходимых к размещению в общем коридоре мебели и вещей, доводы истцов о нарушении ответчиками их прав являются преждевременными и необоснованными. В случае возникновения необходимости размещения дополнительных предметов мебели и вещей в общем коридоре, сособственники могут урегулировать данный вопрос соглашением, а при не достижении такового – в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г, № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее, при этом, права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Безосновательное требование истцов О.Б.В. и О.Г.В. убрать из общего коридора шкаф и размещенные ответчиками предметы быта суд в данном случае расценивает как недобросовестное поведение, направленное исключительно с намерением причинить вред ответчикам, с которыми они находятся в длительных конфликтных отношениях.

В данной части иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Б.В., О.Г.В. к Б.К.В., Ш.М.В. о разделе финансовых лицевых счетов на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, возложении обязанности освободить коридор в правой части коридора относительно входа в квартиру от имущества пропорционально жилой площади, находящейся в пользовании удовлетворить частично.

Встречный иск Б.К.В., Ш.М.В. к О.Б.В., О.Г.В., О.Р.В. об определении размера и порядка участия всех собственников в содержании жилья и оплате коммунальных услуг удовлетворить полностью.

Определить порядок участия собственников О.Б.В., О.Г.В., Б.К.В., О.Р.В. в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг при наличии технической возможности определения объема коммунального ресурса в соответствии с долями каждого собственника в праве собственности на жилое помещение, за исключением коммунальных услуг, оплата которых производится по индивидуальным приборам учета за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования жилым помещением и долями каждого из сособственников в праве собственности на квартиру, а именно:

О.Б.В. производит оплату за жилую площадь – комнату № площадью 17,8 квадратных метров и за места общего пользования в размере – 1/3 доли,

О.Г.В. и О.Р.В. солидарно производят оплату за жилую площадь – комнату № площадью 11,5 квадратных метров, а за места общего пользования в размере – по 1/6 доли каждый,

Б.К.В. и Ш.М.В. солидарно производят оплату за жилую площадь – комнату № площадью 7,9 квадратных метров, комнату № площадью 10,3 квадратных метров и за места общего пользования солидарно в размере 1/3 доли.

Оплату за коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета производить всем в равных долях путем деления ежемесячных показаний приборов учета потребленной коммунальной услуги на количество всех зарегистрированных лиц, а также фактически проживающих без регистрации в квартире сособственников и членов их семей.

Оплату за иные коммунальные услуги, которые начисляются индивидуально по количеству проживающих лиц производить в равных долях по количеству всех зарегистрированных, а также фактически проживающих без регистрации в квартире собственников и членов их семей.

В удовлетворении остальной части исковых требований О.Б.В., О.Г.В. к Б.К.В., Ш.М.В. отказать.

Судебные расходы к взысканию по делу не заявлены.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 05 марта 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>