Решение № 2-870/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-870/2019

дело № 2-870/2019

16RS0037-01-2018-002509-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

с участием помощника прокурора Юнусовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в государственном реестре недвижимости о переходе права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от 19 января 2015 года ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент заключения указанного договора купли-продажи в жилом помещении проживали бывшие собственники этой квартиры ФИО4 и ФИО3, которые были также зарегистрированы по указанному адресу.

По условиям договора купли-продажи продавцы обязались сняться с регистрационного учёта после 20 апреля 2015 года, однако до настоящего времени ФИО3 состоит на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу.

Ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения, предусматривающего её право проживания в спорной квартире, между сторонами не заключалось.

Истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить её из указанного жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и заявлено требование о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года производство по делу по требованию ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В последующем определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года заочное решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года по данному делу отменено.

В процессе нахождения дела в производстве суда ФИО3 обратилась к ФИО2 со встречным иском о признании договора купли-продажи квартиры притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что договор купли-продажи квартиры от 19 января 2015 года является притворной сделкой, прикрывающей договоры займа и залога, поскольку она являлась обязательным условием для заключения договора займа от 19 января 2015 года между ФИО2 и ФИО4, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 500000 руб. сроком на три месяца.

По договору купли-продажи квартиры от 19 января 2015 года ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб. ФИО4 и ФИО3 не передавались в связи с безденежностью договора купли-продажи. Акт приема-передачи отсутствует. Кроме того, фактической передачи квартиры между сторонами не было, ключи от квартиры не передавались, ФИО2 жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. В спорном жилом помещении до настоящего времени находятся личные вещи заявителя и её супруга ФИО4

Также ФИО2 было выдано письменное обязательство о не реализации квартиры третьим лицам и не включении её в качестве залога.

При этом в установленный договором займа срок ФИО4 полностью вернул ФИО2 денежные средства через представителя ФИО1 путем предоставления строительных материалов на общую сумму 800000 руб. Однако ФИО2 отрицает факт получения денежных средств. По данному факту на основании обращения ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску ФИО3 просит признать договор купли-продажи квартиры от 19 января 2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ФИО2 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8200 руб.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 требование о прекращении права пользования ответчика жилым помещением поддержали, встречные исковые требования не признали, заявили о пропуске ФИО3 срока исковой давности.

В суде ФИО3 первоначальный иск не признала, встречные требования поддержала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, встречные требования поддержал.

Их представитель ФИО6 в суде поддержал позицию своих доверителей, уточнив встречные исковые требования в части применении последствий недействительности сделки, просил аннулировать запись в государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на ФИО2

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Юнусовой Д.А., полагавшей требование о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что 19 января 2015 года между ФИО4 и ФИО3 (продавцы), с одной стороны, и ФИО2 (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи квартиры стороны оценили указанную квартиру в 500000 руб. (пункт 3).

Из указанного же пункта договора следует, что покупатель купил у продавцов в собственность указанную квартиру за 500000 руб., расчет между сторонами производится при подписании договора.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры продавцы обязались сняться с регистрационного учёта по указанному адресу после 20 апреля 2015 года.

В пункте 11 договора купли-продажи квартиры стороны предусмотрели, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче квартиры стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт.

19 января 2015 года ФИО4, ФИО3 и ФИО2 составлен передаточный акт, в соответствии с которым продавцы передали квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а покупатель принял от продавцов указанную квартиру полностью в таком виде, в каком она была на момент подписания договора. Претензий у покупателя к продавцам по передаваемой квартире не имеется.

Право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27 января 2015 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 октября 2018 года собственником <адрес> является ФИО2

В процессе рассмотрения дела установлено, что до обращения в суд ФИО3 состояла на регистрационном учёте по указанному адресу, пользовалась спорной квартирой, в которой находятся её личные вещи. В настоящее время она снята с регистрационного учёта на основании заочного решения суда, однако в квартире продолжают оставаться её личные вещи.

Вместе с тем ФИО3 членом семьи ФИО2 не является. Доказательств сохранения за ней права пользования вышеуказанным жилым помещением суду не предоставлено.

Суд считает, что право пользования ФИО3 жилым помещением подлежит прекращению, поскольку это нарушает права ФИО2 как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Заявляя встречные исковые требования, ФИО3 просит признать заключенный договор купли-продажи квартиры притворным, прикрывающим сделку по займу денежных средств с залогом недвижимости, и аннулировать запись в государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на жилое помещение на ФИО2

Между тем каких-либо сведений о том, что воля всех сторон заключенных сделок была направлена на достижение одних правовых последствий (заключение договора займа с залогом квартиры), суду не предоставлено.

В суде ФИО2 ссылался на то, что его воля была направлена исключительно на заключение договора купли-продажи квартиры и денежные средства он передал продавцам именно во исполнение условий договора купли-продажи жилого помещения.

Письменное обязательство от 19 января 2015 года, на которое ссылалась в суде истцовая сторона по встречному иску, также не содержит указаний на договор займа. По этому письменному обязательству ФИО2 обязался не продавать, не передавать третьим лицам, не закладывать спорную квартиру сроком до 19 апреля 2015 года. По условиям договора купли-продажи квартиры именно до указанного периода продавцы имели право состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Более того, признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как аннулирование записи в государственном реестре недвижимости о переходе права собственности, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем договор займа с залогом квартиры между сторонами не заключался, суду не предоставлен, в связи с чем установить, на каких условиях были заключены прикрываемые договоры займа и залога, какие денежные средства и кем передавались в качестве заемных в рамках договора купли-продажи квартиры, не представляется возможным.

Следует также отметить, что факт передачи ФИО4 некому ФИО1 строительных материалов в счёт исполнения перед ФИО2 обязательств по договору займа допустимыми доказательствами также не подтверждён.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (пункт 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору залога право собственности на заложенное имущество до момента предъявления кредитором требования об обращении на него взыскания принадлежит заемщику, а не передается полностью кредитору с государственной регистрацией права собственности на него, в то время как в рассматриваемом случае право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как закреплено в пунктах 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 и его представителем заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности для оспаривания сделки по купле-продаже жилого помещения.

Суд считает данное заявление заслуживающим внимания, поскольку о заключении сделки, то есть о нарушении своего права быть собственником спорного имущества, ФИО3 стало известно с момента исполнения договора купли-продажи квартиры.

Как следует из материалов дела, указанный договор купли-продажи, заключенный 19 января 2015 года между ФИО4 и ФИО3 (продавцы), с одной стороны, и ФИО2 (покупатель), с другой стороны, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 27 января 2015 года. ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права. Сторонами договора составлен соответствующий документ о передаче жилого помещения. При этом встречное исковое заявление о признании сделки недействительной подано в суд только 14 мая 2019 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки по купле-продаже квартиры, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

По указанным мотивам доводы истца по встречному иску и её представителя, касающиеся пользования ФИО3 с момента заключения договора купли-продажи жилым помещением и несения расходов по его содержанию, не могут служить основанием для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности этой сделки.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск – отклонению.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в государственном реестре недвижимости о переходе права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.