Приговор № 1-477/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-477/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «12» декабря 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области

Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Домниковой В.А.

подсудимого ФИО1, защитника Трофимовой Н.А.

потерпевшего Н.

при секретаре Зубовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого:

21.09.2010 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти, с учетом постановления Красноглинского районного суда г.Самары от 16.06.2011 г., по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 20.05.2014 года.

14.10.2014 года Комсомольским районным судом г. Тольятти (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24.12.2014 года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося 26.12.2016 г. по отбытии срока наказания.

24.04.2017 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 26.08.2019 года по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 04.10.2019 г. до 08 часов 25 минут 06.10.2019 г., точные время и дата не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Дымок», расположенного на пересечении улиц Громовой и Поволжское шоссе, г. Тольятти, подошел к дачному участку №..., по улице Центральная, после этого, перелез через забор дачного участка, принадлежащего Н. Далее, ФИО1, воспользовавшись тем, что дачный сезон закончился и потерпевший там не проживает, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к дачному дому, после чего выставил стекло окна на первом этаже, и через образовавшийся проем залез, т.е. незаконно проник, в указанный дачный дом. Находясь на кухне указанного дома, ФИО1 из холодильника, взял, т.е. тайно похитил 1 упаковку сосисок - «Молочные», стоимостью 300 рублей, 1 батон колбасы - «Ветчинорубленая», стоимостью 200 рублей, 1 бутылку 0,5 л., ликера «Лимончелло», стоимостью 500 рублей, 1 бутылку, 0,25 л. водки «Сакэ», стоимостью 300 рублей, а так же сало соленое, материальной ценности не представляющее, а всего похитил продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 1300 рублей. После чего, ФИО1 прошел на веранду откуда взял, т.е. тайно похитил телевизор «Самсунг» с пультом управления, стоимостью 2000 рублей. Действуя далее, ФИО1 проследовал на территорию дачного участка, где взял, т.е. тайно похитил лежащие около дачного домика 3 металлические трубы из нержавеющей стали длиной 3 м. каждая, общей стоимостью 700 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Н. на общую сумму 4000 рулей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. ущерб в размере 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Свою вину в совершенном преступление подсудимый ФИО1, признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния ФИО1, является правильной и ни кем не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступление признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела им написаны явки с повинной, в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства хищения чужого имущества и способы распоряжения похищенным имуществом, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, потерпевшему частично, в сумме 2000 рублей добровольно возмещен имущественный ущерб, в связи с этим, потерпевший не настаивает на строго наказание подсудимому, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний не имеет, на учетах в специализированных органах не состоит.

При назначении наказания и определении размера ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает явки с повинной по делу и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера ФИО1, суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступлении.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к средней тяжести, он ранее судим в 2010, 2014 и 2017 году за совершение тяжких преступлений, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, причем в условиях изоляции его от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматривает, поскольку преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества, представляет повышенную общественную опасность, более того, в силу положений ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива, законодательство запрещает назначать условное наказание, в связи с чем, в данном случае, справедливым будет являться наказание в виде реального лишения свободы, что также соответствует интересам общества и государства.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ не может быть назначено на срок менее 1 год 8 месяцев.

В тоже время, учитывая установленные судом обстоятельства дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, связанные с его поведением после совершения преступления, а именно признание вины, раскаянье в совершенном преступление, явку с повинной, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершение преступления, необходимо назначить с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы, подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12.12.2019 года.

Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В.Егоров