Решение № 2-7010/2025 2-7010/2025~М-5838/2025 М-5838/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-7010/2025

Дело №

УИД №RS0№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №. Договор заключен с использованием сайта истца и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга, уплаты начисленных процентов. Общая сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 951,38 рублей. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, был вынесен судебный приказ по делу 2-2790/2020 о взыскании задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражению должника. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 81 951,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась по месту жительства, однако почтовые конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, на основании которого ответчику предоставлен заём в размере 35 000 рублей, на 168 календарных дней, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 219 % годовых.

Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий договора, погашение текущей задолженности осуществляется путем уплаты сумм согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2.

В соответствии с п. 6.2 договора, размер ежемесячного платежа составляет 2940 рублей, с периодичностью внесения раз в две недели начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 платежей, последний платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 940 рублей.

Из п. 12 договора, в случае просрочки, заёмщик несет ответственность в виде штрафа, в размере 20 % годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что видно из информации о платеже № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил условия заключенного договора потребительского займа, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование займом.

Задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81 951,38 рублей, в том числе: основной долг 35 000 рублей, проценты за пользованием займом 46 951,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1, отменен, в связи с поступлением возражения от должника.

Судом установлено, что проценты начислены только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, в соответствии с требованиями ст.12.1 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Заемщик не исполнил обязательства по внесению ежемесячных платежей в микрофинансовую организацию в счет погашения задолженности по договору займа, в этой связи у истца возникло право требования образовавшейся задолженности.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору займа, и у него возникла задолженность перед истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженности по договору займа в размере 81951,38 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,2 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9317 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81 951 рублей 38 копеек в счет задолженности по договору займа, а также 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 91 рублей 20 копеек почтовые расходы.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.В. Кыргыс

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.