Решение № 2-4454/2020 2-88/2021 2-88/2021(2-4454/2020;)~М-4604/2020 М-4604/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-4454/2020

Дело № 2-88/2021

43RS0001-01-2020-006830-79

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Шулаевой В.С.,

с участием истца ФИО1

помощника прокурора Микрюкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального и материального ущерба. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} около 22 ч. 35 мин. на проезжей части автодороги улицы Казачья Адлерского района г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть указанной автодороги по обозначенному на проезжей части нерегулируемому пешеходному переходу. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: { ... }, которые согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}. в совокупности квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по признаку опасности для жизни. С места ДТП по экстренным показаниям ФИО1 была госпитализирована в МБУЗ «Городская больница № 4» г. Сочи, где была прооперирована и находилась на стационарном лечении с {Дата изъята} по {Дата изъята}, далее с {Дата изъята} по {Дата изъята}. ФИО1 продолжила стационарное лечение в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», затем находился на амбулаторном наблюдении в поликлинике по месту жительства. Кроме того, из - за полученной травмы ФИО1 проходила стоматологическое лечение и протезирование в КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр». В результате ДТП ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания. Истец получила телесные повреждения, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, перенесла несколько операций, находилась в реанимации. В настоящее время, у ФИО1, { ... }. Кроме того, ФИО1 перенесла душевные переживания, в связи с длительностью лечения и невозможностью вести полноценный образ жизни, имеются проблемы со сном, часто возникают страхи, кошмары. Кроме того, ФИО1, в связи с { ... } были понесены расходы на { ... } медицинские услуги, всего на общую сумму 96695 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По заявлению ФИО1 страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в размере 340 000 рублей. При этом, указанные расходы на стоматологические медицинские услуги не были компенсированы истцу за счет страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; компенсацию материального ущерба в размере 96695 рублей.

Протокольным определением суда от 29.10.2020 к участию в судебном заседании в качестве ответчика привлечено СПАО «Ингосстрах». Истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 96695 рублей. От исковых требований к ФИО2 в части возмещения материального вреда на сумму 96695 руб. отказалась. Отказ от исковых требований к ФИО2 в части возмещения материального вреда на сумму 96695 руб. принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель истца ФИО1- ФИО4 поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились. О дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от {Дата изъята} ФИО2, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, а именно: автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак {Номер изъят} нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята}, примерно в 22 часа 35 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигаясь в населенном пункте, по проезжей части автодороги по улице Казачья, Адлерского района города Сочи, имеющей координаты: х - {Номер изъят}, у - {Номер изъят}, со стороны с. Веселое в сторону центра Адлера, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, при управлении указанным выше автомобилем, нарушил требования пункта 1.3, пункта 1.5 и пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1, {Дата изъята} года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: { ... }, которые согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} совокупности квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО2 при управлении автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак {Номер изъят} требований правил дорожного движения РФ стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

В соответствии со ст.61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку вступившим в силу приговором суда установлено наличие прямой причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 и противоправными действиями ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1

В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, она на протяжении длительного времени проходила лечение, включая перенесенные операции, длительное ограничение физических возможностей, нарушающих психическое благополучие, продолжительность периода пребывания истца в психотравмирующей ситуации связанной с невозможностью ведения прежнего образа жизни и полноценного функционирования, что является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскания с ответчиков ФИО2 компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения с ПАО Ингосстрах в размере 96695 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку факт наличия у ФИО1 в результате спорного ДТП повреждения зубов и необходимости их протезирования не нашел подтверждения в судебном заседании.

Определением суда от 07.12.2020 по делу назначена судебно- медицинская экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ «Кировское бюро судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} года причинно-следственной связи между ДТП 06.09.2018 и необходимостью проведенного ФИО1 { ... } не имеется. { ... }

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 700000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Киров госпошлину 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021.

Дело № 2-88/2021