Решение № 2А-943/2017 2А-943/2017~М-869/2017 А-943/2017 М-869/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-943/2017

Дело№а-943/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16

ноября

2017

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Подображниковой Е.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в размере 79 860 рублей 86 копеек, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Административным ответчиком в налоговые органы предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 79 511 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога подлежат начислению пени. В адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 79511 рублей и пени по в размере 349 рублей 86 копеек, с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данные суммы задолженности взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени по нему административным ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем ИФНС обратилась в суд с заявлением в исковом порядке.

Представитель административного истца ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 на сумму 611 626 рублей 26 копеек была списана с баланса банка, однако, исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с последней кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 611 626 рублей 26 копеек до настоящего времени не прекращено. Декларация о доходах физических лиц ФИО1 была представлена в налоговый орган по их требованию.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по месту регистрации и в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается, что сумма подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ составила 79 860 рублей 86 копеек. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Заявление о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, пени подано ИФНС в суд (мировому судье) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и, в последующем, данное требование предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении ИФНС в суд в сроки, установленные статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Из вышесказанного следует, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 602 631 руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 014 руб. 49 коп. (л.д. 142-144).

ДД.ММ.ГГГГ Киришским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по которому до настоящего времени проводятся мероприятия, направленные на взыскание задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и произведены удержания за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5655,00 руб. за каждый месяц соответственно (л.д. 131).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 626 рублей 26 копеек списана с баланса банка ДД.ММ.ГГГГ. Соглашений о прощении долга между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 не заключалось (л.д. 65, 133-134).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд. В случае соблюдения установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженности клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации. При списании с баланса задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход подлежащий налогообложению на доходы физических лиц по налоговой ставке 13 процентов.

Датой получения дохода физическим лицом является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации (ст. 223 НК РФ).

С момента признания задолженности по кредиту безнадежной и списания ее с баланса кредитной организации, что свидетельствует о получении налогоплательщиком от кредитной организации дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании п. 1 статьи 24, статьи 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 НК РФ.

В частности, в связи с отсутствием возможности удержать у клиента исчисленную НДФЛ кредитные организации как налоговые агенты на основании пункта 5 статьи 226 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о сумме полученного клиентом дохода и невозможности удержания налога в виде справки по форме 2-НДФЛ с одновременным доведением указанной информации до клиента – физического лица.

Порядок списания безнадежной задолженности на момент возникновения спорных правоотношений был определен в Положении Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее – Положение №254-П).

В соответствии с пунктом 8.2 Положения № 254-П списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде. Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам.

Согласно пункту 8.3 Положения №254-П при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора, в том числе и обращение в суд в случае, если имеются достаточные правовые основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ст. 266 НК РФ).

С учетом изложенного только при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом – клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации (данная позиция нашла отражение в письме ФНС России от 28.08.2014 N БС-4-11/17195 "О налогообложении доходов физических лиц").

В соответствии с пунктом 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Следовательно, только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предметом исполнения по которому является задолженность в размере 611 645,98 руб.

Доказательств прощения административному ответчику долга кредитной организацией не имеется, исполнительное производство не окончено. Напротив, в отношении должника применяются меры принудительного исполнения, с ДД.ММ.ГГГГ производилось удержание из заработной платы должника в счет погашения задолженности по кредитному договору, после чего размер долга составил 589 006 руб. 26 коп., в связи с чем, вывод налогового органа о возникновении у административного ответчика экономической выгоды в виде суммы кредита, процентов по нему, которые возвращать не требуется, является преждевременным.

При указанных обстоятельствах, которые административным истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья