Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-920/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сагалаева В.В.,

представителя ответчиков администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования город Узловая Узловского района по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-920/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о признании приобретшей право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о признании приобретшей право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что ее отцу ФИО5 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение - квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Указала, что ее отец с ДД.ММ.ГГГГ являлся инвалидом <данные изъяты> бессрочно, был инвалидом-колясочником. В силу заболевания нуждался в постоянном постороннем уходе. С целью оказания необходимой помощи, ФИО1 проживала совместно с ФИО5 как по предыдущему месту жительства – в общежитии по <адрес>, так и в предоставленной по договору социального найма квартире, в которой находились ее личные вещи, одежда, обувь, спальные и туалетные принадлежности. В период проживания совместно с отцом вели общее совместное хозяйство, имели единый бюджет, задолженность по коммунальным платежам отсутствовала. Фактически являлась членом семьи своего отца по признаку родства и как фактически проживающая совместно с отцом дочь. После предоставления отцу квартиры совместными силами произвели в ней ремонт - заменили полы, батареи отопления. С целью своей регистрации в квартире отца обращалась в администрацию муниципального образования Узловский район по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору социального найма, предоставила все необходимые документы и заполнила соответствующее заявление, подписанное ФИО5, однако в заключении с ней дополнительного соглашения было отказано со ссылкой на то, что такое заявление должно быть подано лично нанимателем, то есть ФИО5. ФИО5 в администрацию для окончательного оформления дополнительного соглашения придти не смог по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в больницу, а ДД.ММ.ГГГГ умер.

Ссылаясь на ст.67, 69, 70 ЖУ РФ, просит признать ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, обязать администрацию муниципального образования Узловский район заключить со ФИО1 договор социального найма указанного жилого помещения.

В соответствии с определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 06.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Узловая Узловского района.

От представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район поступили письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что спорная квартира является собственностью муниципального образования город Узловая Узловского района. При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма спорного жилого помещения ФИО5 в него (в жилого помещение) был вселен один, совместно с ним в жилое помещение никто не вселялся. От ФИО5 заявлений о заключении с ним дополнительного соглашения к договору социального найма не поступало. Считает, что доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО5 признавал за истцом равное с ним право пользования спорной квартирой, не представлено, как не представлено доказательств того, что он предпринимал действия по регистрации истца по месту жительства в спорной квартире. Считает, что сами по себе обстоятельства пребывания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой, равно как и внесение квартплаты и оплаты коммунальных платежей. На основании изложенного, ссылаясь на ч.5 ст.83 ЖК РФ, просит в иске отказать.

От представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сагалаева В.В. поступил письменный отзыв на возражения ответчика, в соответствии с которым считает, что возражения изложены с явным нарушением требований ст.56 и ч.2 ст.149 ГПК РФ, а именно - содержат бездоказательную позицию ответчика по иску.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что проживала вместе с больным отцом сначала в комнате общежития, потом в спорной квартире, осуществляла за ним уход, они имели общий бюджет и вели совместное хозяйство, вместе проводили ремонтные работы в предоставленной квартире.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Сагалаев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Считал, что исковые требования ФИО1 основаны на нормах действующего законодательства, поскольку ФИО1 является близким родственником умершего нанимателя ФИО5 - дочерью, вселилась в жилое помещение с согласия нанимателя и проживала в нем, ведя с отцом совместное хозяйство, осуществляя за ним уход, что подтверждено показаниями свидетелей. Ссылку ответчика в возражениях на незначительный период проживания ФИО1 вместе с отцом считал косвенным подтверждением того, что ответчик признает факт проживания истца в спорной квартире. Полагал, что то обстоятельство, что ФИО5 не обратился в администрацию с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку с таким вопросом в администрацию обращались родственники ФИО5, действуя с согласия нанимателя, то есть ФИО5. Поскольку ФИО1 являлась совместно проживающим членом семьи ФИО5, то она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Считал, что право пользования жилым помещением в квартире, от участия в приватизации которой ФИО1 отказалась, истец утратила.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования город Узловая Узловского района по доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Считала, что показаниями свидетелей со стороны истца подтвержден лишь факт того, что ФИО1 приходила в квартиру к отцу для ухода за ним, но не факт ее постоянного проживания в спорном жилом помещении. Кроме того, со стороны нанимателя жилого помещения ФИО5 никаких действий, свидетельствующих о его согласии на вселение истца в спорное жилое помещение, а также на включение истца в договор социального найма спорного жилого помещения, не предпринималось. Поддержала доводы, изложенные в возражении, просила в иске отказать.

Выслушав истца ФИО1 и её представителя по ордеру адвоката Сагалаева В.В., представителя ответчиков администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования город Узловая Узловского района по доверенностям ФИО2,, показания свидетелей ФИО16, ФИО7, огласив показания свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО9, ФИО18, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, родителями которой являются ФИО5 и ФИО11 (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО3 заключили брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия – ФИО1, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

На основании решения мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района от 23.12.2013, вступившего в законную силу 24.01.2014, брак ФИО12 и Т.Г. расторгнут, после расторжения брака ФИО1 фамилию не меняла (л.д.79).

Как усматривается из справки ООО «УК Управдом» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>, (л.д.43).

Будучи зарегистрированной в квартире по <адрес>, ФИО1 вместе с зарегистрированными в ней членами семьи – матерью ФИО11, сестрой ФИО13 и дочерью ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ обратились в МУ «КСО» с заявлением о приватизации занимаемого по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения в долевую собственность. При этом ФИО1 от участия в приватизации отказалась, а, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала согласие на участие в приватизации (л.д.30-34).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор передачи № квартиры <адрес> в долевую собственность ФИО11, ФИО13 и ФИО22. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждой (л.д.19). Право собственности этих граждан зарегистрировано в ЕГРН (л.д.20).

Таким образом, суд считает, что ФИО1, вселенная в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя – дочери ФИО11, а также являющаяся матерью малолетней ФИО22 после приватизации указанного жилого помещения приобрела статус члена семьи собственников указанного жилого помещения, как матери ФИО11, так и дочери ФИО22

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

В связи с изложенным, суд считает доводы представителя истца о том, что после отказа от участия в приватизации жилого помещения ФИО1 утратила право пользования жилым помещением в <адрес>, основанными на неправильном толковании норм права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ее отец ФИО5 в силу имеющихся тяжелых заболеваний являлся инвалидом-колясочником, ему требовался посторонний уход, который она оказывала отцу, в связи с чем проживала не по месту своей регистрации, а по месту регистрации отца.

Судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.9,10,59).

Из представленных суду медицинских карт амбулаторного больного усматривается, что длительное время ФИО5 наблюдался в ГУЗ «Узловская районная больница» у различных специалистов, а также проходил лечение в Тульской областной клинической больнице и ФГБУ Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий г.Москва. Заболевания, имеющиеся у ФИО5, относятся к заболеваниям <данные изъяты>, клинический диагноз – <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произведено <данные изъяты> (л.д.7,41,82). ДД.ММ.ГГГГ проведено <данные изъяты> (л.д.83-85). В апреле 2014 года проходил лечение в ГУЗ ТО Тульская областная клиническая больница с диагнозом – <данные изъяты> (л.д.62-64). Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФГБУ медико-социальной экспертизы была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида (далее – ИПР), <данные изъяты> Согласно ИПР ФИО5 полагалось бессрочное лекарственное обеспечение муниципальным ЛПУ, амбулаторно-поликлиническая и стационарная формы получения лечения, больной обеспечивался <данные изъяты> креслом-коляской комнатной с ручным приводом, <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зарегистрирован в общежитии по адресу <адрес>, комн.1 (л.д.12). Жилое помещение, в котором проживал ФИО5, является комнатой в общежитии.

Из копии заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного главе администрации муниципального образования Узловский район, следует, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ему на семью из 1 человека, поскольку с 2002 года состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с проживанием в жилье, не отвечающем установленным требованиям. С ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в связи с предоставлением комнаты в общежитии общей площадью <данные изъяты> кв.м. Просил предоставить жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом дополнительной площади, право на которую имеет в силу того, что имеющееся у него заболевание входит в перечень заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь (л.д.58).

Справкой ГУЗ «Узловская районная больница» подтверждается наличие у ФИО5 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, дающих право на предоставление дополнительной жилой площади, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 №817 п.7 (л.д.56,57,60,8).

Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии администрации муниципального образования Узловский район. Как усматривается из протокола заседания комиссии №, принято решение рекомендовать главе администрации муниципального образования Узловский район предоставить ФИО5 по договору социального найма жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть с учетом права на дополнительную жилую площадь, исходя из нормы предоставления жилого помещения в Узловском районе равной <данные изъяты> кв.м. (л.д.51,52).

Постановлением администрации муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлено вышеуказанное жилое помещение по договору социального найма из высвободившегося муниципального жилищного фонда города Узловая, ФИО5 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д.13,49).

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Узловский район, действуя от имени собственника жилого помещения администрации муниципального образования город Узловая Узловского района (наймодатель,) и ФИО5 (наниматель) заключили договор социального найма № жилого помещения – <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселен. Согласие с условиями договора ФИО5 подтвердил собственноручной подписью на нем (л.д.14,15,44-47).

С указанной даты абоненту ФИО5 ООО «Лидер» надлежало начислять плату за содержание и текущий ремонт жилья (л.д.48). По состоянию на август 2017 года по лицевому счету №, открытому на имя ФИО5 по адресу <адрес> исходя из 1 проживающего в жилом помещении начислена плата за домофон, социальный найм и страхование в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18).

Квартира была передана ФИО5 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписав который ФИО5 указал, что претензий не имеет (л.д.50). В тот же день ФИО5 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрироваться по месту жительства в предоставленном жилом помещении и сняться с регистрационного учета по адресу <адрес> (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировался в жилом помещении по адресу <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 104).

В настоящее время квартира <адрес> находится в казне муниципального образования город Узловая Узловского района (л.д.61).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что после расторжения брака по причине серьезного заболевания отца, стала проживать совместно с ФИО5 с целью оказания ему помощи и ухода. Совместное проживание началось в период регистрации и проживания ФИО5 в комнате общежития по <адрес>, и продолжилось в предоставленной квартире.

Из справки ГУЗ «Узловская районная больница» усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 многократно обращался за оказанием медицинской помощи и проходил лечение: <данные изъяты> (л.д.93,94).

Наличие указанных заболеваний подтвердила и допрошенная в ранее проведенном судебном заседании врач-терапевт ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по станции скорой медицинской помощи поступил в ГУЗ «Узловская районная больница» с диагнозом <данные изъяты>, что усматривается из медицинской карты стационарного больного №, обозренной в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО5 умер в стационаре, причиной смерти послужила <данные изъяты> что подтверждается копией медицинского свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о смерти (л.д.11,77).

Свидетель ФИО11 в ранее проведенном судебном заседании показала, что приходится истцу матерью. Брачные отношения между ней и ФИО5 фактически прекращены с 2004 года, хотя брак между ними расторгнут еще в 1996 году. Пояснила, что с 2001 года у ФИО5 начались проблемы с <данные изъяты> после чего состояние его здоровья, несмотря на проводимое лечение, в том числе оперативное, только ухудшалось. Показала, что в период с 2010 по 2014 годы ФИО1, проживая неподалеку от <адрес>, постоянно навещала отца – ФИО5 с целью оказания ему ухода и помощи. Утверждала, что после расторжения в 2014 году брака её дочери (ФИО1) та (дочь) стала постоянно проживать с отцом в комнате общежития, расположенного по <адрес>, а затем и в <адрес>.

Вместе с тем, о том, что истец проживала вместе с отцом, свидетелю ФИО11 известно со слов ФИО1, лично свидетель в комнате общежития, а также в предоставленной ФИО5 спорной квартире не бывала.

Допрошенный в ранее проведенном судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что приходится истцу родным братом. Утверждал, что как в комнате общежития по <адрес>, так и в спорной квартире ФИО5 проживал вместе с его (свидетеля) сестрой – ФИО1, которая осуществляла уход за отцом. Пояснил, что спальное место ФИО1 было организовано на кресле-кровати, которое имелось как в комнате общежития, так и в спорной квартире. Утверждал также, что именно ФИО1 вместе с ним и его знакомым в течение 2-3 дней после получения ФИО5 ключей от спорной квартиры, делали в ней (в квартире) ремонт – обеспечили подачу холодной воды, смену радиаторов батарей системы отопления, перестелили полы.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании, проживающего в общежитии по адресу <адрес> следует, что на момент вселения ФИО5 в общежитие, последний передвигался на инвалидном кресле. Считал, что в общежитии не имелось условий для нормального проживания ФИО5. Дочь ФИО5 - Татьяна - после расторжения её брака стала постоянно бывать у отца. Ночью Татьяна спала на имеющейся в комнате кресле-кровати, при этом маленькая дочь Татьяны была при ней. В мае 2017 года ФИО5 дали квартиру <адрес> и он (свидетель) вместе с Татьяной присутствовал на вручении ключей от квартиры. После получения квартиры Татьяна, ее брат и дядя делали в ней ремонт. Слышал, как при получении ключей от новой квартиры ФИО5 интересовался у представителя администрации о возможности зарегистрировать в квартире дочь, однако ФИО5 указали на невозможность регистрации в предоставленном жилом помещении иных, кроме ФИО5, лиц.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что свидетели ФИО11 и ФИО15 являются близкими родственниками истца, в связи с чем суд считает их лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, суд с сомнением относится к показаниям указанных свидетелей, а также к показаниям свидетеля ФИО7 в части возможности совместного проживания в комнате общежития площадью <данные изъяты> кв.м. молодой девушки, которая является матерью малолетнего ребенка – ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом – инвалидом.

Более того, из показаний свидетеля ФИО14, которая в марте 2017 года обследовала больного ФИО5 на дому, то есть в комнате общежития по <адрес>, следует, что комната имела неухоженный вид и была, по мнению свидетеля, непригодная даже для проживания одного инвалида, имеющего ограничения в возможности передвигаться.

Показаниям свидетеля ФИО14 суд придает доказательственное значение, поскольку они даны свидетелем не заинтересованным в исходе дела, а также согласуются с письменными материалами дела.

Свидетель ФИО16, приходящаяся матерью умершему ФИО5, и бабушкой истца ФИО1, в судебном заседании показала следующее. Зная о тяжелом состоянии здоровья сына, имеющего ограничения в движении, а также о необходимости применения специальных средств передвижения, проживающего в неприспособленной для проживания инвалидов комнате в общежитии, именно она по поручению сына добивалась предоставления ФИО5 жилого помещения, соответствующего требованиям действующего законодательства. Пока сын проживал в общежитии, она (свидетель) и ФИО1 ухаживали за ФИО5, готовили ему пищу. Татьяна каждый день навещала отца, оставалась ночевать. Дочь Татьяны в это время оставалась со свекровью. После получения ФИО5 спорной квартиры, выяснилось, что она (квартира) требует ремонта, который был сделан силами ФИО1, её (истца) брата, а также братьев умершего ФИО5 Утверждала, что ФИО1 не могла быть прописана, то есть зарегистрирована по месту жительства, в спорной квартире, поскольку квартира не была оформлена в собственность ФИО5

Показания свидетеля ФИО16 в части постоянности проживания ФИО1 в период с 2014 года по день смерти ФИО5 совместно с отцом, суд считает противоречивыми. Так, свидетель ФИО16 в судебном заседании упоминала чаще всего лишь о посещениях ФИО1 своего отца, о факте проживания свидетель начинала показывать, лишь отвечая на наводящие вопросы.

Противоречат друг другу также и показания свидетелей ФИО15, ФИО17 и ФИО16 в части места проживания малолетней дочери истца – ФИО12 в период с 2014 года по август 2017 года, когда, как утверждают свидетели, ФИО1 проживала совместно с отцом, в том числе и в комнате общежития.

В части 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Положениями статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, в соответствии с частью 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение которого времени проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Факт ведения ФИО5 и ФИО1 совместного хозяйства своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Хотя показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ранее проведенном судебном заседании, подтверждено, что в мае 2017 года по заявке, поступившей от жильцов <адрес>, он, исполняя служебные обязанности, произвел подключение указанной квартиры к централизованной системе холодного водоснабжения, а актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками ООО УК «Лидер», подтверждено исполнение указанных работ по заявке проживающей в квартире ФИО1, вместе с тем, суд считает, что указанные доказательства сами по себе не свидетельствуют о факте вселения в спорное жилое помещение ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя, а также о постоянном и законном вселении истца в спорное жилое помещение (л.д. 135).

Представленные истцом фотографии также не свидетельствуют о факте вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 Так, на одной из фотографий изображен лишь сам ФИО5 в момент получения ключей от спорного жилого помещения с сотрудником администрации муниципального образования Узловский район, вручившего ключи (л.д. 137). На двух других фотографиях имеется изображение кресла-кровати, в том числе и в разложенном состоянии, и дивана. Вместе с тем, наличие в квартире кресла-кровати и дивана само по себе не является доказательством вселения истца в спорную квартиру (л.д. 136).

Истцом в подтверждение намерения ФИО5 зарегистрировать ее по месту своего жительства в спорной квартире представлен бланк заявления о регистрации по месту жительства, форма №6. При этом указала, что бланк был выдан ей в администрации муниципального образования Узловский район при обращении по поручению отца и разъяснено, что он должен быть заполнен и подписан лично лицом, желающим предоставить для регистрации занимаемое жилое помещение, и передан представителю администрации при личной явке (л.д.16).

Вместе с тем, указанный бланк не заполнен, что не позволяет суду сделать вывод о намерении конкретного лица зарегистрировать по месту жительства в каком-либо жилом помещении кого-либо.

Также истцом было представлено заявление от имени ФИО5, адресованное главе администрации муниципального образования Узловский район, с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения в связи с изменением состава семьи, включив в него дочь ФИО1 Заявление представляет собой бланк с напечатанным компьютерным способом адресатом и текстом просьбы о заключении дополнительного соглашения, в который от руки должны быть внесены следующие сведения: ФИО лица, подающего заявление, его место жительства, ФИО члена семьи, подлежащего включению в дополнительное соглашение. Заявление должно быть датировано и подписано его подателем (л.д.17, 105).

Доказательств того, что представленное истцом заявление, заполнено и подписано самим ФИО5 суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Напротив, из показаний свидетеля ФИО16, в совокупности с имеющимися в материалах дела образцами почерка ФИО5, следует, что имеющийся в заявлении текст выполнен не ФИО5, а другим лицом. Более того, как пояснила в ранее проведенном судебном заседании сама истец ФИО1 подпись от имени ФИО5 на указанном заявлении совершена также не ФИО5, а её (истца) сестрой (л.д. 53,105,58,141,142).

Из показаний свидетеля ФИО8, работающей <данные изъяты> администрации муниципального образования Узловский район, данных в ранее проведенном судебном заседании, следует, что договор социального найма жилого помещения подготавливается сотрудниками отдела. Она лично созванивалась с ФИО5 с целью вручения ему ключей от спорной квартиры и заключения договора социального найма. Договор социального найма был подписан ФИО5 без замечаний и каких-либо вопросов по поводу включения кого-либо в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Утверждала, что, в случае, если бы ФИО5 высказал такое намерение, оформив его в надлежащей письменной форме, то никаких препятствий по включению ФИО1 в договор социального найма не имелось. Пояснила, что такие заявления принимаются только при удостоверении сотрудником администрации личности заявителя. Примерно через месяц после вручения ФИО5 ключей от предоставленной квартиры, он (ФИО5) передал ключи от ранее занимаемой комнаты в общежитии по <адрес>, при этом никаких вопросов по поводу включения в договор социального найма своей дочери не задавал, такого желания не высказал.

Свидетель ФИО18, допрошенная в ранее проведенном судебном заседании, и работающая <данные изъяты> администрации муниципального образования Узловский район, подтвердила, что ФИО1 обращалась в администрацию за консультацией по вопросу возможности заключения дополнительного соглашения к договору социального найма. Перечь необходимых для этого документов был предоставлен ФИО1 Позднее ФИО1 приходила вместе с матерью и приносила документы, какие именно свидетель не помнит. Однако, поскольку сам наниматель, то есть ФИО5 в администрацию не явился, своего желания на заключение договора социального найма не выразил, в том числе в форме документа, заверенного надлежащим образом, поэтому документы от ФИО1 не были приняты, дополнительное соглашение не было заключено.

Проанализировав показания указанных свидетелей в совокупности с представленными доказательствами, суд придает им доказательственное значение и приходит к выводу, что хотя ФИО1 и обращалась к ответчику по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору социального найма спорного жилого помещения, однако факт того, что она действовала по поручению отца ФИО5, а не по личной инициативе, ни представленными документами (бланк заявления о регистрации по месту жительства, заявление о заключении дополнительного соглашения), ни свидетельскими показаниями не подтверждается.

Кроме того, как пояснила сама ФИО1, ее отец ФИО5 по указанному вопросу самостоятельно к ответчику не обращался.

Хотя из пояснений истца ФИО1, показаний свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО16, медицинской документации следует, что ФИО5 в последние годы жизни был ограничен в движениях, постоянно испытывал сильные боли, вместе с тем, из перечисленных же доказательств по делу следует также и то, что ФИО5 осознавал характер и правильно оценивал последствия своих действий, адекватно воспринимал происходящее.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, также следует, что вопрос о регистрации ФИО1 по месту жительства в спорной квартире ФИО5 обсуждался, однако, ФИО5 пришел к заключению о том, что такая регистрация станет возможной лишь после того, как спорная квартира будет передана в порядке приватизации в единоличную собственность ФИО5

Все изложенное суд считает доказательствами того, что при жизни у ФИО5 не имелось намерения вселить ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, как не было намерения предпринять действия по заключению дополнительного соглашения к договору социального найма, в которое в качестве вселенного в жилое помещение члена семьи нанимателя будет включена ФИО1

В силу частей 1 и 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 27,28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Исходя из смысла статей 69-70 ЖК РФ, лица вселенные нанимателем жилого помещения по договора социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равным с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, т.е. письменного согласия.

Исходя из общих положений гражданского права, относящихся к заключению и форме договора, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает права на жилое помещение у новых членов семьи.

Таким образом, изменение состава постоянно проживающих совместно с гражданином граждан в качестве членов его семьи оформляется дополнительным соглашением к договору социального найма.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель ФИО5 признавал за ней равное с собой право пользования спорной квартирой, вселял ее на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ; факт проживания или временного пребывания истца в спорной квартире не порождает у истца безусловного права на это жилое помещение, а сами по себе родственные отношения по жилищному законодательству не являются основанием для возникновения жилищных прав.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что ФИО5 при жизни не выражал в письменной форме волеизъявления на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, а наймодатель не давал согласия на такое вселение.

В связи с изложенным ФИО1 не может быть признана вселенной в спорную квартиру в установленном законом порядке, а, соответственно, не может быть признана приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 обладает правом пользования жилым помещением по месту своей регистрации – в <адрес>.

Сведения об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг в качестве нанимателя спорной квартиры после смерти ФИО5 не являются юридически значимыми обстоятельствами по данным правоотношениям и не могут служить основанием возникновения у истца права пользования квартирой по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу ст. 60 ЖК РФ наймодателем жилого помещения по договору социального найма может выступать исключительно собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 6.03.2003 года № 131-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) полномочия по решению жилищных вопросов на территории поселений переданы в администрации соответствующих поселений.

Как установлено судом, квартира <адрес> находится в собственности муниципального образования город Узловая Узловского района, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, в случае удовлетворения исковых требований истца, обязанность по заключению договора социального найма указанного жилого помещения была бы возложена на администрацию муниципального образования город Узловая Узловского района, а не на администрацию муниципального образования Узловский район.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что истец право пользования спорным жилым помещением не приобрела, решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма собственником жилого помещения не принималось, в связи с чем, у администрации муниципального образования город Узловая Узловского района обязанность по заключению со ФИО1 договора социального найма жилого помещения квартирой <адрес> – не возникла.

Исходя из указанных норм закона, с учетом установленных обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о признании приобретшей право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тимофеева