Решение № 2-2978/2020 2-2978/2020~М-2784/2020 М-2784/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2978/2020

Дело № 2-2978/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.09.2011 <номер> в сумме 101330 рублей 96 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3226 рублей 62 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2011 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 101330 рублей 96 копеек в период c 24.09.2011 по 23.04.2015. АО «Связной Банк» 23.04.2015 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.09.2011 по 23.04.2015 по Договору уступки прав требования 1/С-Ф Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику, что является соблюдением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.04.2015 по 14.08.2020 должником было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 101330 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как видно из материалов дела ООО «Феникс» и Связной Банк (АО) заключили договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015г., по которому все права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО "Феникс" (л.д. 28-34).

Истцом ООО «Феникс» в материалы дела представлены: копия заявления от имени ФИО1 на получение персонального кредита на срок 24 месяца (л.д. 8), копия графика платежей в погашение процентов и суммы долга ежемесячными платежами в сумме 2245 рублей на период с 24.10.2011 по 24.09.2013 (л.д. 8об-9), копия анкеты заявителя (л.д. 9об), копия расписки в получении карты (л.д. 10), копия паспорта ФИО1 (л.д. 10об-11), расчет задолженности по договору кредитной линии по состоянию на 21.04.2015 (л.д. 12), выписка по счету <номер> за период с 01.01.2008 по 22.05.2015 (л.д. 13), тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ к счету Персональный» в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 14), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) с изменениями (л.д. 15-20), копия определения мирового судьи от 21.11.2019 об отмене судебного приказа от 01.04.2019 (л.д. 24-25) и сопроводительная к нему от 21.11.2019 (л.д.23), копия конверта (л.д. 26-27).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 24.09.2011, срок которого определен 24 месяца, т.е. до 24.09.2013.

Истец обратился в суд, спустя длительное время после окончания срока договора - 04.09.2020г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о пропуске срока исковой давности не заявила. Суд счел возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В то же время суд считает, что неявка ответчика сама по себе не может служить основанием для вынесения решения об удовлетворении иска при наличии явно свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Заимодавец не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный ст. 195 ГК РФ срок (три года).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 24.09.2011 <номер> ООО «Феникс» направил в суд 02.09.2020 (л.д. 47), в то время как трехгодичный срок для подачи искового заявления истек уже в 2016 году.

Сам по себе факт переуступки прав 20.04.2015г. не приостанавливает течение срока исковой давности, а заявление о выдаче судебного приказа подано в марте 2019г. уже с явным пропуском срока исковой давности.

Истцом пропущен срок исковой давности, что материалами дела не опровергается.

Таким образом, по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявленным истцом требованиям в случае подачи такого заявления ответчиком следовало применить срок исковой давности, и по этим основаниям в иске отказать.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, и суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и правил ст. 10 ГК РФ, суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24.09.2011 <номер>, расценив обращение истца с иском в суд с явным пропуском срока, установленного для защиты права, как злоупотребление правом.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.09.2011г. <номер> в размере 101330 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3226 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020