Постановление № 1-224/2023 1-28/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-224/2023

Дело № 1-28/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сланцы 22 января 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бородаенко С.В.,

при секретаре Туркиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Комарова С.С., Васильевой К.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

представитель потерпевшего – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, неработающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при следующих обстоятельствах:

он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 3-508/2023 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 3-558/2023 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра» («ФИО2 Ленина») АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение принадлежащих АО «Тандер» двух банок ореховой пасты «NUTELLA» (Ферреро), 630 гр., закупочной стоимостью 389 рублей 90 копеек за банку, общей стоимостью 779 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом из магазина скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 779 рублей 80 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 3-508/2023 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 3-558/2023 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 05 мин. до 17 час. 10 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра» («ФИО2 Ленина») АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение принадлежащей АО «Тандер» одной банки ореховой пасты «NUTELLA» (Ферреро), 630 гр., закупочной стоимостью 389 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом из магазина скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 389 рублей 90 копеек.

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

Он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 3-508/2023 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 3-558/2023 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра» («ФИО2 Ленина») АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, пытался совершить мелкое хищение принадлежащей АО «Тандер» одной банки пасты с фундуком и какао (Петерпак), емкостью 330 гр., закупочной стоимостью 108 рублей 65 копеек, однако за кассовым терминалом, перед выходом из магазина, был задержан сотрудником сектора безопасности гипермаркета «Магнит Экстра» Свидетель №1, в результате чего не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 108 рублей 65 копеек.

В подготовительной части судебного разбирательства поступило ходатайство от защитника Ивановой С.М. о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче им истинных показаний по делу, в содеянном искренне раскаялся, загладил причиненный вред в полном объеме, возместил причиненный ущерб в полном объеме, является лицом ранее не судимым, настоящие преступления относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение данного уголовного дела, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний, показал, что принес извинения потерпевшему и возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласился на прекращение данного уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, полагая, что требования, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ не соблюдены, поскольку место, время и обстоятельства преступления установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1, которым не было предоставлено новой, до того неизвестной указанным органам информации, в связи с чем явку с повинной, по мнению государственного обвинителя, признать нельзя. Ущерб был возмещен ФИО1 уже после направления уголовного дела в суд.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что, согласно ст. 19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина…», а ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Условием освобождения от уголовной ответственности ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ, судом учитывается совершение им действий, направленных на полное, объективное и оперативное раскрытие преступления. Содействие обвиняемого раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче им истинных признательных показаний в день возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, полного возмещения вреда, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 43-45, 89-91, 142-144, 145-147).

Кроме того, при задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сразу же признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, что явно указывает на совершение им действий, направленных на полное, объективное и оперативное раскрытие преступления (т. 1 л.д. 21,22).

Учитывая вышеизложенное, суд признает явку с повинной ФИО1 как основание для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Момент возмещения лицом совершившим преступление ущерба не является значимым для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, принимая решение по делу, учитывая, что указанные выше деяния, совершенные ФИО1, квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный в результате преступлений вред в полном объеме, дал признательные показания по делу и искренне раскаялся в содеянном, тем самым утратил опасность для общества, суд считает нецелесообразным возложение на него уголовной ответственности и полагает возможным прекратить производство по данному делу в совершении указанного выше преступления.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ прекратить за деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диски с видеозаписями - хранить в материалах дела до стечения всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Бородаенко