Апелляционное определение № 33А-3727/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Евдокимова Т.А.

Дело № 33а-3727/2026, 2а-3902/2025

59RS0004-01-2024-004079-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.

при ведении протокола секретарем Швецовой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения административного истца ФИО1, представителя администрации г. Перми ФИО2, представителя Департамента земельных отношений администрации г. Перми ФИО3, представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ФИО4, представителя СНТ «Мичуринец» ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации г. Перми, с учетом уточненных требований, просил возложить обязанность организовать (выполнить) работы по строительству автомобильной дороги общего пользования местного значения улично-дорожной сети для проезда к земельному участку с кадастровым номером **:404; организовать электроснабжение, в том числе установку линий электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, предназначенные для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии к земельному участку с кадастровым номером **:404.

Требования мотивированы тем, что истцу как ветерану боевых действий предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером **:404, расположенный по адресу: ****, садовый участок № **, к которому отсутствуют подъездные пути, а на месте подъезда стоит забор и постройки, в связи с чем, административный истец не имеет возможности воспользоваться земельным участком, в том числе осуществить строительство садового дома.

30.10.2023, 02.11.2023 истец обращался в администрацию г. Перми с просьбой оборудовать подъездные пути к земельному участку, на что получил отказ.

Административный истец полагает, что отказ администрации г. Перми по обустройству подъезда к земельному участку является незаконным, нарушает его права.

Администрация г. Перми, как орган местного самоуправления, обязана обеспечить проезд к сформированным и поставленным на учет земельным участкам.

Кроме того вблизи земельного участка с кадастровым номером **:404 отсутствуют сети электроснабжения. По заявке на технологическое присоединение административному истцу выставлен счет на оплату – 5 632 086 руб..

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми, в качестве заинтересованных лиц – Департамент земельных отношений администрации г. Перми, МКУ «Содержание объектов благоустройства», СНТ «Мичуринец», администрация Кировского района г. Перми, ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго».

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.12.2025 требования ФИО1 удовлетворены частично, на администрацию г. Перми возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по строительству объекта транспортной инфраструктуры - автомобильного проезда с твердым покрытием к земельному участку с кадастровым номером **:404. В удовлетворении требований об организации электроснабжения ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить. Указывает, что, вопреки выводам суда, возможность подключения к старым объектам электросетевого хозяйства СНТ «Мичуринский» отсутствует. Полагает, что использование земельного участка для ведения садоводства не исключает возведение на нем садового или жилого дома, а возможность электроснабжения земельного участка не зависит от наличия на нем объектов капитального строительства.

Администрация г. Перми в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду в целях реализации социальной поддержки ветеранов боевых действий. Данная мера социальной поддержки не связана с реализацией права истца на жилище, в связи с чем, у органа местного самоуправления нет обязанности по организации необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой земельного участка. Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает, что обязанность по созданию благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, благоустройство, обеспечение пожарной безопасности относится к целям деятельности садового некоммерческого товарищества. Смежный с земельным участком административного истца земельный участок с кадастровым номером **:417, как относящийся к имуществу общего пользования, был предоставлен СНТ «Мичуринец» в собственность бесплатно. Таким образом, администрацией были приняты меры по предоставлению СНТ земельного участка в качестве территории общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером **:417 является имуществом общего пользования, находится в общей долевой собственности, в связи с чем, члены СНТ и собственники земельных участков несут обязанность поддерживать это имущество в пригодном для использования состоянии. Проезд к земельному участку административного истца ограничен возведенными на земельном участке с кадастровым номером **:417 строениями и забором, предположительно установленными правообладателями земельных участков соседних товариществ СНТ «***», СНТ «***». Вместе с тем, судом не был рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле указанных товариществ. Поскольку на земельном участке административного истца отсутствует объект капитального строительства, администрация не обладает полномочиями по строительству объектов транспортной инфраструктуры, ведущих к конкретному земельному участку, находящемуся в составе СНТ. Полагает, что ссылка суда на Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочиванию существующих объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003, неправомерна и не подтверждает наличие у администрации обязанности по строительству автомобильной дороги к земельному участку, находящемуся в составе СНТ.

Суд, возлагая на администрацию обязанность по строительству автомобильной дороги, не учел, что автомобильная дорога, как объект инфраструктуры, обладает определенным характеристиками (протяженность категория, длинна, ширина и иные) и не разрешил вопрос о возможности размещения автомобильной дороги для проезда к земельному участку с кадастровым номером **:404.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером **:417 находится в общей долевой собственности членов СНТ и собственников земельных участков, администрация не наделена полномочиями по строительству объектов транспортной инфраструктуры на данном земельном участке, поскольку полномочия администрации распространяются на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и на земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, с учетом необходимости разработки проектной документации на строительство автомобильной дороги, изыскания финансовых средств, сезонного характера работ, установленный судом срок исполнения решения суда недостаточен.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представители администрации г. Перми, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края доводы апелляционной жалобы администрации г. Перми поддержали, против доводов апелляционной жалобы ФИО1 возражали.

Представитель СНТ «Мичуринец» разрешение апелляционных жалоб оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением администрации г. Перми № 78 от 19.01.1993 Садоводческому товариществу ПО «Галоген» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок в кв. 55 Нижне-Курьинского лесничества Закамского лесхоза площадью 36,8 Га (т.1 л.д. 186 оборот, 187 оборот).

Из указанного выше земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером **:404 площадью 1 130 кв.м, расположенный по адресу: ****, садовый участок № **, который поставлен на кадастровый учет 06.07.2009 ( поставлен земельный участок, (категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для садов) (т.1 л.д. 161).

На основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № 1878-з от 13.10.2009 прекращено право СНТ «Мичуринец» (ранее СТ ПО «Галоген») постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером **:1 площадью 36 800 кв.м в квартале 55 Нижне-Курьинского лесничества Закамского лесхоза в Кировском районе. Товариществу в собственность бесплатно переданы земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования (земельный участок с кадастровым номером **:417); членам товарищества – переданы земельные участки (т. 1 л.д. 188).

Право собственности СНТ «Мичуринец» на земельный участок с кадастровым номером **:417 зарегистрировано 15.03.2010 (т.1 л.д. 168).

Исходя из конфигурации земельного участка с кадастровым номером **:417, он был сформирован для организации проезда к земельным участкам, расположенным в СНТ, в том числе, к земельному участку с кадастровым номером **:404 (т. 5 л.д.224).

Согласно представленным в материалы дела схемам, общедоступным сведениям, имеющимся на портале «Национальная система пространственных данных», земельные участки с кадастровыми номерами **:417, **:404 являются смежными (т. 5 л.д.224, 225).

25.11.2009 зарегистрировано право собственности П. на земельный участок с кадастровым номером **:404.

По договору купли-продажи от 07.06.2010 П. продал земельный участок № ** О. (т.2 л.д.230), который от права собственности отказался, в связи с чем 08.08.2023 было зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь на указанный выше земельный участок (т.2 л.д. 222, 223, 224).

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от 27.08.2021 № **/2021 на основании договора № ** от 09.06.2023 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в аренду ФИО1 в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» передан земельный участок с кадастровым номером **:404 для садоводства на срок до 23.08.2033, расположенный в территориальной зоне Р-3 – зона садовых и дачных участков (т.1 л.д.9-13).

По информации ППК «Роскадастр» от 12.03.2025, по состоянию на 28.02.2025 земельный участок с кадастровым номером **:404 площадью 1 130 кв.м входит в состав СНТ «Мичуринец» (т. 3 л.д. 37).

В отношении территории, где расположен земельный участок с кадастровым номером **:404, документация по планировке территории не разрабатывалась (т. 2 л.д. 180).

ФИО1 членом СНТ «Мичуринец» не является.

Фактически возможность проезда к арендуемому земельному участку отсутствует, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

30.10.2023 ФИО1 обратился в администрацию г. Перми по вопросу отсутствия освещения и подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером **:404.

28.11.2023 администрацией г. Перми дан ответ, согласно которому полномочия по организации благоустройства подъездных путей к данному участку осуществляет СНГ «Мичуринец»; размещение на земельном участке электроснабжающих объектов возможно при условии строительства питающих линий электропередач 0,4 кВ на основании договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

09.12.2023 ФИО1 обратился в ПАО «Россети Урал» с заявкой на технологическое присоединение (т.2 л.д.17).

22.12.2023 ПАО «Россмети Урал» ФИО1 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которыми сетевая организация осуществляет новое строительство трансформаторной подстанции, воздушной ЛЭП, опор и укосов (т.2 л.д. 19-20). Помимо этого, выдан счет на оплату стоимости технологического присоединения в сумме 5 632 086,16 руб. (т. 2 л.д. 18).

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска в части, возложив на администрацию г. Перми обязанность организовать работы по строительству автомобильного проезда с твердым покрытием к земельному участку с кадастровым номером **:404. При этом суд исходил из того, что орган местного самоуправления при предоставлении земельного участка гражданину в качестве меры социальной поддержки, обязан обеспечить такой участок необходимой коммунальной, транспортной инфраструктурой.

Отказывая в удовлетворении требований об организации электроснабжения указанного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке отсутствует объект капитального строительства. При этом, истец 09.12.2023 реализовал право, обратившись с заявкой на технологическое присоединение, по которой ПАО «Россети Урал» выданы технические условия. Поскольку земельный участок был предоставлен ФИО1 в качестве меры социальной поддержки направленной не на удовлетворение потребности в жилье, суд указал, что у органа местного самоуправления отсутствует безусловная обязанность по организации электроснабжения к земельному участку. Суд отметил, что создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства отнесено к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия у органа местного самоуправления обязанности по организации проезда к земельному участку с кадастровым номером **:404, предоставленному ФИО1 на праве аренды.

Указанный выше земельный участок предоставлен ФИО1 как мера социальной поддержки в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, установлено, что земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, по условиям договора аренды передан ФИО1 для садоводства.

По сведениям ЕГРН, земельный участок имеет вид разрешенного использования – для садов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН, считаются равнозначными.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования «ведение садоводства» предполагает возможность строительства, в том числе, жилого дома.

При таком положении, с учетом требований, установленных подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, предоставленный органом местного самоуправления ФИО1 земельный участок должен быть обеспечен проездом, отсутствие которого препятствует использованию земельного участка по целевому назначению.

Непринятие мер по организации проезда к земельному участку свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии незаконного бездействия в связи с предоставлением СНТ «Мичуринец» земельного участка с кадастровым номером участок **:417 как территории общего пользования для организации проездов к земельным участкам товарищества, выводов суда в указанной части не опровергают.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускает нахождение в границах территории садоводства земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (ч. 5 ст. 4.1).

Согласно части 11 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ в случае, если садовые земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства, предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют арендаторы этих земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких- либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

Арендаторы земельных участков могут быть членами товарищества либо вправе вести садоводство без участия в товариществе (ч. 1 ст. 5, ч. 12 ст.12 Закона № 217-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. К имуществу общего пользования относятся автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты (и. 6 ч. 3 ст. 26 Закона № 217-ФЗ).

Согласно Уставу СНТ «Мичуринец» (т.5 л.д. 206-208), товарищество создано с целью содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защиты их прав и интересов (пункт 3.1). Предметом деятельности товарищества является удовлетворение потребности членов СНТ в снабжении садовых участков водой, электроэнергией, благоустройстве и содержании в хорошем состоянии дорог общего пользования (пункт 3.2).

С учетом положений вышеприведенных норм, расположение земельного участка с кадастровым номером **:404 в границах территории СНТ «Мичуринец» дает ФИО1, не являющемуся членом СНТ, право пользования общим имуществом данного товарищества, включая проезды и объекты электросетевого хозяйства, но не возлагает на товарищество безусловной обязанности по организации такого проезда к его земельному участку, а так же обеспечения электроснабжения его земельного участка.

Из представленных судебной коллегии схем, общедоступной информации, содержащейся в Геоинформационном портале «Национальная система пространственных данных», очевидно усматривается, что земельный участок с кадастровым номером **:404 является самым дальним в массиве образованных СНТ земельных участков, которые не осваиваются в связи с тем, что на них расположен лес. Смежный с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером **:417, который предоставлен органом местного самоуправления СНТ «Мичуринец» в качестве территории общего пользования, и, судя по его конфигурации, был предназначен для обустройства проездов.

По информации председателя СНТ «Мичуринец», массив земельных участков, где расположен земельный участок истца, фактически собственниками не используется в связи с тем, что там расположен лес и болото. По указанной причине земельный участок с кадастровым номером **:417 в качестве проезда не обустроен. Подключение электричества за счет СНТ так же невозможно в связи с дальностью расположения земельного участка от линии электропередач, а так же наличия деревьев, которые являются препятствием для установки столбов линии электропередач. Кроме того, источником финансирования СНТ являются членские взносы, при этом, ФИО1 членом товарищества не является.

На сегодняшний день решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2025 на земельный участок c кадастровым номером **:417, являющийся территорией общего пользования СНТ, обращено взыскание (т. 5 л.д. 68-69).

С учетом изложенного, поскольку при решении вопроса о предоставлении земельного участка в качестве меры социальной поддержки должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности его использования в заявленных целях, спорный земельный участок таким требованиям не отвечает, решение суда в части удовлетворения административного иска является законным и обоснованным. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, возложив в соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства» на администрацию г. Перми обязанность принять меры по организации проезда к земельному участку с кадастровым номером **:404.

Доводы апелляционной жалобы администрации об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по организации проезда на территории СНТ, выводов суда не опровергают. Поскольку земельный участок предоставлен администрацией ФИО1 в качестве меры социальной поддержки, недопустимо возложение на него бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с обеспечением проезда к такому земельному участку, а так же организации электроснабжения. Такие расходы могут обесценить данную меру социальной поддержки.

С учетом изложенных выше обстоятельств, решение суда в части отказа в удовлетворении требований об организации электроснабжения земельного участка нельзя признать законным.

При этом, оснований для возложения на администрацию г. Перми обязанности по организации электроснабжения не имеется.

Постановлением Правительства Пермского края от 08.02.2023 № 95-п Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края определено уполномоченным органом и наделено полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края по организации электроснабжения населения в границах муниципальных, городских округов Пермского края (пункт 1).

Таким образом, именно указанное Министерство по смыслу вышеприведенных правовых положений обязано осуществлять полномочия по организации электроснабжения вне зависимости от правового основания предоставления земельных участков.

В данном случае техническая возможность организации электроснабжения имеется, что подтверждается выданными по обращению ФИО1 ПАО «Россети Урал» техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 22.12.2023 (т.2 л.д.19-20).

Судебная коллегия считает, что наличие технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям само по себе не подтверждает исполнение уполномоченным органом публичной обязанности по организации электроснабжения в отношении земельного участка, предоставленного в качестве меры социальной поддержки, поскольку такое обеспечение осуществляется на возмездной основе. Между тем, возложение финансового бремени по оплате стоимости технологического присоединения в размере 5 632 086 руб. на самого ФИО1, которому предоставлен земельный участок на льготных основаниях, противоречит самому смыслу социальной поддержки отдельной категории граждан.

При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска является незаконным, подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края обязанности принять меры по организации электроснабжения спорного земельного участка.

Тот факт, что земельный участок расположен в границах СНТ не свидетельствует о том, что вопросы обеспечения как проезда к земельному участку, так и организации электроснабжения ФИО1 должен решать самостоятельно без участия администрации г. Перми, предоставившей земельный участок в качестве меры социальной поддержки, а так же без участия Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края.

Удовлетворение требований административного истца не ущемляет самостоятельность как администрации г. Перми, так и Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, поскольку они не ограничены в выборе конкретного способа исполнения судебного акта в части организации проезда к земельному участку, электроснабжения до границы земельного участка, избрав наиболее оптимальный вариант его исполнения. Иное означало бы невозможность принудительного устранения незаконного бездействия и восстановления нарушенного права административного истца.

Судебная коллегия с учетом характера возложенной на уполномоченные органы обязанности считает необходимым установить срок исполнения судебного акта – в течение одного года.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2025 года изменить, изложив абзац 1 резолютивной части в следующей редакции:

«возложить на администрацию г. Перми обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к организации проезда к земельному участку с кадастровым номером **:404».

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2025 года отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований об организации электроснабжения земельного участка.

Принять в указанной части новое решение.

Возложить на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края обязанность принять меры по организации электроснабжения земельного участка с кадастровым номером **:404, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/