Решение № 2-927/2017 2-927/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-927/2017

Дело № 2-927/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации г. Серпухова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд и, с учетом увеличения требований, просят признать утратившей статус служебного жилья квартиру <адрес>, признать право собственности за истцами в порядке приватизации по 1/4 доле за каждым на квартиру по указанному адресу.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются нанимателями квартиры <адрес> на основании ордера <номер> от 02.02.2001г. и Постановления Главы г. Серпухова <номер> от 19.01.2001г. «Об утверждении списков МП «Коммунальник» на заселение освобожденного фонда». Обратившись к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность, получен отказ, мотивированный тем, что данное жилое помещение является служебным. Между тем, Постановлением Главы г. Серпухова <номер> от 19.01.2001г. спорная квартира была отнесена к категории служебных для МП «Коммунальник». Определением Арбитражного суда МП «Коммунальник» ликвидировано. Постановлений о передаче иным организациям в качестве служебного жилья не выносилось. В ЕГРН нет данных о том, что квартира является служебной. В этом случае жилое помещение утрачивает статус служебного и его можно приватизировать как жилье, предоставленное по договору социального найма.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Серпухова ФИО3 в судебном заседании решение суда оставил на усмотрение суда, пояснил, что жилое помещение было предоставлено истцам в качестве служебного. После возврата квартиры в муниципальную собственность, решение об изменении статуса жилого помещения не принималось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

В соответствии с представленной выпиской из домовой книги по <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 11).

Согласно выписке из лицевого счета <номер> от 02.09.2016г. нанимателем квартиры по <адрес> является ФИО1, задолженности по указанным жилищно-коммунальным услугам нет (л.д. 12).

Постановлением Главы г. Серпухова от 21.05.1999г. <номер> муниципальное имущество, в том числе спорная квартира, было изъято из хозяйственного ведения МП «Коммунальник» (л.д. 68-78).

В деле имеется копия контрольного талона к ордеру <номер>, который был выдан Отделом по учету и распределению жилой площади ФИО1 на семью из 4 человек: ФИО1 – квартиросъемщик, ФИО4 – сын, ФИО5 – дочь, ФИО6 - сын на право занятия квартиры <адрес>, состоящей из двух комнат. Служебное помещение предоставляется работнику МП «Коммунальник», основание выдачи постановление Главы г. Серпухова <номер> от 19.01.2001, в котором данная квартира признана служебной площадью МП «Коммунальник» (л.д. 8-10,32-33).

01.02.2005г. МУП ОЖХ «ПрОТОН» направило в адрес Главы г. Серпухова ходатайство о разрешении приватизации служебной жилой площади по <адрес>, ФИО1, которая работает на указанном предприятии (л.д. 38).

Постановлением Главы г. Серпухова <номер> от 18.02.2005г. из хозяйственного ведения МУП «Жилищник», МУП «Бытовик», МУП ОЖХ «ПрОТОН» изъяты жилые и нежилые здания и помещения, ранее переданные им постановлениями Главы администрации г. Серпухова или постановлениями Главы г. Серпухова для передачи их в казну муниципального образования г. Серпухов (л.д. 34). Данное постановление оспаривалось Прокуратурой Московской области, Арбитражным судом было оставлено без изменения (л.д. 48-53).

Письмом администрации г. Серпухова от 02.07.2009г. на обращение ФИО1 по вопросу приватизации двухкомнатной служебной квартиры по <адрес>, было предложено представить дополнительные документы (л.д. 59).

На обращение ФИО1 администрация г. Серпухова в своем письме за №1.1.20/1412 от 26.06.2009г. сообщило, что МП «Коммунальник» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Московской области от 19.04.2004г., в отношении МУП «ПрОТОН» открыто конкурсного производство (л.д. 35-36).

Согласно ответу Главы города Серпухова Московской области от 12.01.2017г. на обращение ФИО1 в Администрацию о разрешении приватизации служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>, сообщено, что в соответствии с п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению. В связи с вышеизложенным ФИО1 отказано в приватизации служебного жилого помещения, расположенного по указанному адресу (л.д. 14).

Также истцами в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены справки БТИ и администрации г. Серпухова в подтверждение того, что истцы ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения (л.д. 13), копия кадастрового паспорта помещения общей площади 52,0 кв.м от 23.08.2016г. (л.д. 18), копия извлечения из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на 18.10.2004г. по <адрес> (л.д.19-20).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он в праве обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению, что при разрешении настоящего спора подлежит исследованию вид спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 Указа Президента РФ № 2265 от 22 декабря 1993 года «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Приложением №3 к данному Постановлению установлено, что объектом муниципальной собственности является, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Согласно п.2 и п.5 и данного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Оформление передачи объектов, указанных в п.2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст.ст. 101, 105 Жилищного кодекс РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов. При этом, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Принятие решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из числа служебных не является единственным основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного. К изменению правового режима служебного жилого помещения приводит также принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность.

Как указывалось выше, спорное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности в 2005 году.

В силу ст.ст.5,7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Исходя из положений ст.7 данного Федерального закона, Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21) разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доказательств того, что после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность она была включена в специализированный жилищный фонд со статусом «служебной», представителем ответчика не представлено.

Отсутствие же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Таким образом, судом считает, что факт принятия решения о передаче служебного жилого помещения в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Истцы же, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его в собственность города, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма. С учётом того обстоятельства, что ранее своего права на приватизацию жилья истцы не использовали, в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право приобрести спорное жилое помещение в собственность, в связи с чем иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, признав за каждым из истцов право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать утратившей статус служебного жилья в отношении квартиры <адрес>.

Признать право собственности в праве общей долевой собственности по 1/4 доле за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 22 мая 2017 года