Решение № 2-3539/2023 2-3539/2023~М-2439/2023 М-2439/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-3539/2023

Дело №

УИД: 59RS0№-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.11.2019 г. ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 226689 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора №965138 от 14.11.2019 г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, выпиской по лицевому счету, выпиской из мобильного банка. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 221341,96 рублей, в том числе просроченный основной долг – 183247,83 рублей, просроченные проценты – 38094,13 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 29.05.2023 г. в размере 221341,96 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 183247,83 рублей, просроченный проценты в размере 38094,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5413,42 рублей.

Истец ПАО Сбербанк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о том, что не может явиться по состоянию здоровья.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 направила заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие ответчика и в свое отсутствие. Направила письменные возражения, из которых следует, что истцом в адрес ответчика не были направлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно документы об отправке требования о досрочном погашении полной оставшейся суммы кредита. Таким образом, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Кроме этого, просит применить срок исковой давности и отказать во взыскании задолженности за период с 15.12.2019 г. по 14.06.2020 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 ноября 2019 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №965138, согласно которому ФИО1 выдан кредит на сумму 226689 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Банк выполнил свои обязательства, 14.11.2019 г. ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 226689 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, просрочка возникла с 14.09.2020 г., образовалась просроченная задолженность за период с 14.09.2020 г. по 29.05.2023 г. в размере 221341,96 рублей, в том числе просроченный основной долг – 183247,83 рублей, просроченные проценты – 38094,13 рублей.

20 апреля 2023 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Вопреки доводам представителя ответчика, право истца на досрочное взыскание сумм в случае нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ без расторжения кредитного договора.

Кроме того, согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 14.11.2019 г., Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренной условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Нарушений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Банком не направлялось требование о досрочном погашении задолженности, опровергается имеющимся в материалах дела требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 14.11.2019 г., которое было направлено по адресу регистрации ответчика: <адрес>.

Кроме того, согласно общедоступной информации на сайте Почта России почтовая корреспонденция с идентификационным номером № доставлена адресату 10.05.2023 г.

Истцом заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 15.12.2019 г. по 14.06.2020 г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Кроме того, следует учесть, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдаче судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Материалами дела установлено, что 08.11.2022 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа с должника ФИО1

На основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми 15.11.2022 был выпущен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.11.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с исковыми требованиями истец обратился 14.06.2023.

Поскольку истец после отмены судебного приказа обратился в суд с исковыми требованиям не в течение 6 месяцев, то срок исковой давности следует исчислять с даты подачи искового заявления в районный суд.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 14.09.2020 г. по 29.05.2023 г. Срок исковой давности истекает 14.06.2020 г.

Соответственно, по периодическим платежам с 14.09.2020 г. по 29.05.2023 г. срок исковой давности истцом не был пропущен. Задолженность за период с 15.12.2019 г. по 14.06.2020 г., по которому ответчик просит применить срок исковой давности, истцом не взыскивается.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплаты суммы задолженности в полном размере или в части ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору №965138 в размере 221 341,96 рублей, в том числе: 183247, 83 рублей– просроченный основной долг, 38094,13 рублей – просроченные проценты.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 5413,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 221 341,96 рублей, в том числе: 183247, 83 рублей– просроченный основной долг, 38094,13 рублей – просроченные проценты, а также возврат госпошлины по делу в размере 5413,42 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу