Решение № 2А-52/2018 2А-52/2018(2А-747/2017;)~М-647/2017 2А-747/2017 М-647/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-52/2018

№ 2а-52/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 14 февраля 2018 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Щучье Курганской области о признании действий незаконными по сносу жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Щучье Курганской области о признании незаконными действия администрации города Щучье, в лице заместителя Главы города Щучье - ФИО11, исполняющим на тот период обязанности Главы города Щучье, о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем заключения соглашения о сносе строений расположенных по адресу: <адрес> в срок до 20.05.2013 года, указывая, что квартира, расположенная в <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУП «Кургантехинвентаризация» по Щучанскому району Курганской области. Указанная квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 53,4 кв.м., жилой - 29,8 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она имеет регистрацию по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№-р было произведено обследование 2-х этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> По результатам обследования вышеуказанный многоэтажный дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Решением Щучанской городской думы Щучанского района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан города Щучье из аварийного жилого фонда в 2011 году. В соответствии с муниципальной адресной программой по переселению граждан города Щучье из аварийного жилого фонда в 2011 году в перечне аварийных многоквартирных домов в городе Щучье указан дом по адресу: <адрес> планируемая дата окончания переселения - 4 квартал 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Щучье Щучанского района Курганской области издано Постановление № о сносе и расселении многоквартирных домов, в том числе: жилого дома расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с Постановлением № о сносе и расселении многоквартирных домов на истца была возложена обязанность произвести снос жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно, в соответствии с указанным постановлением, ответчик возложил на себя обязанность отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ Однако данная обязанность ответчиком в установленные сроки не была исполнена. ДД.ММ.ГГГГ решением Щучанского районного суда Курганской области частично удовлетворены ее исковые требования о взыскании убытков с администрации города Щучье Щучанского района Курганской области. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по факту незаконного сноса дома, в котором находилась ее квартира. В ходе проверки, по указанному обращению, Щучанским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Курганской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Щучье, в лице заместителя Главы города Щучье - ФИО11, исполняющим на тот период обязанности Главы города Щучье, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключено соглашение о сносе строений расположенных по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Щучанским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Курганской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 и ФИО6 по ст.ст.285, 286 УК РФ. В настоящее время дом, в котором находилась ее квартира, снесен. В период, до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, изданном Администрацией города Щучье Щучанского района Курганской области о сносе и расселении многоквартирных домов, решения о сносе жилого дома расположенного по адресу: <адрес> - рассмотрено не было, поскольку Администрацией города Щучье Щучанского района Курганской области в суд не подавалось.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещала и не просила об отложении дела.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Иванова О.М. дала пояснения согласно изложенным в иске доводам, дополнив, что своими действиями административный ответчик незаконно лишил ФИО1 собственности на жилое помещение.

Представитель административного ответчика Администрации города Щучье Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, в представленном суду письменном отзыве на заявленный иск и.о. Главы города Щучье ФИО7 указывал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был разрушен и разграблен неустановленными лицами еще в 2012 году и данное обстоятельство не оспаривалось административным лицом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации города Щучье о выкупе жилого помещения. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что вышеуказанный жилой дом был разрушен в 2012 году, о чем было известно заявителю. Факт заключения договора на снос жилого дома между администрацией города Щучье и ФИО3 известен был истцу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем она ссылается на это в исковом заявлении, то срок исковой давности, установленный п.1 ст.219 КАС РФ пропущен ею, в связи с чем, просил суд применить к заявленным требованиям истца срок исковой давности и отказать истцу в иске в полном объеме.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11 и ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании указывал, что с разрешения администрации города Щучье он в феврале 2013 года приступил к разбору жилого <адрес> по ул. Российской в <адрес>, а в середине мая 2013 года полностью завершил все работы по его сносу. Строительные материалы он забрал себе за работу, площадку под домом очистил от строительного мусора. На момент разбора дома, в нем никто не проживал, дом уже был частично растащен местным населением. В <адрес> не было окон и дверей, на полу, стенах, потолке имелись следы копоти и проливов от пожара.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца и третьего лица ФИО3, исследовав письменные материалы, материалы гражданского дела №, материалы проверки № Щучанского МСО СУ по Курганской области по факту обнаружения в действиях должностных лиц Администрации города Щучье признаков преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ по заявлению ФИО1 о сносе дома: <адрес> оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища. В соответствии со ст.46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организации, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившееся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Согласно ч. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности двухкомнатная <адрес> общей площадью 53,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Щучанской городской Думы утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан города Щучье из аварийного жилищного фонда в 2011 году», согласно которой способом переселения граждан определено строительство жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Курганской области № утверждена региональная адресная программа Курганской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Курганской области до 2012 года».

Многоквартирный <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, участвующих в указанных программах.

На основании постановления Администрации города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № «О расквартировке аварийных домов, участвующих в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Курганской области в 2012 году» ФИО1 распределена <адрес>, общей площадью 51,99 кв.м., в строящемся <адрес> по адресу: <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Щучанской городской Думы, в целях реализации вышеуказанной программы дано согласие на мену муниципальной двухкомнатной <адрес>, находящейся в <адрес>, на двухкомнатную <адрес>, находящуюся в <адрес> принадлежащую ФИО1

Постановлением Администрации города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе и расселении многоквартирных домов» собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома рекомендовано принять меры к его сносу; определен срок отселения жильцов - до ДД.ММ.ГГГГ; отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации города Щучье предписано в установленном порядке подготовить документы для оформления земельного участка под домом и прилегающих к нему территорий для нужд муниципального образования города Щучье.

Согласно акта ОАО «Современные коммунальные системы», ОСП «Щучанский энергорайон» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Администрации города Щучье указанный дом отключен от центральной системы отопления. В настоящее время, что не оспаривалось сторонами, данного дома не существует.

ФИО1 от заключения договора мены отказалась. Вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации города Щучье к ФИО1 о понуждении заключить договор мены отказано.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Щучье Курганской области о взыскании убытков за жилое помещение - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и прекращении права собственности на нее.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 30.01.2017 года постановлено: исковые требования ФИО1 к Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области о взыскании убытков удовлетворить частично. Взыскать с Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 390 000 руб., в том числе: 234 000 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, 156 000 руб. - арендная плата за найм жилого помещения, а также судебные расходы в размере 5 310 руб., всего: 395 310 руб. После уплаты Администрацией города Щучье Щучанского района Курганской области возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18.04.2017 года, указанное решение Щучанского районного суда Курганской области от 30.01.2017 года оставлено без изменения.

Административный истец с марта 2011 года в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживала, а в декабре 2011 года в результате пожара квартира частично выгорела (материалы проверки №).

С учетом обстоятельств, а именно: установленных вступившими в законную силу судебными решениями; иных письменных доказательств по делу, суд не усматривает в действиях администрации города Щучье по сносу строений, расположенных по адресу: <адрес> нарушений, связанных с лишением ФИО1 права собственности на <адрес>.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18.11.2004 года № 367-О, постановление от 17.03.2010 г. № 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 г. № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления.

О том, что многоквартирный жилой дом по ул. <адрес> снесен, истцу стало известно еще в мае 2013 года, а о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Щучье «О сносе и расселении многоквартирных домов» - в 2015 году, об этом истец сам свидетельствовала в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, полученным следователем Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области ФИО8 (проверочный материал №) и, эти обстоятельства не оспаривались стороной иска также и в судебном заседании. Однако за защитой своих нарушенных прав истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, вх. № в 2017 г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. При этом доказательств уважительности пропуска данного срока административным истцом суду не представлено.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий муниципального органа.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования административного истца оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Щучье Курганской области о признании незаконными действия администрации города Щучье, в лице заместителя Главы города Щучье - ФИО11, исполняющим на тот период обязанности Главы города Щучье, о сносе жилого дома расположенного по адресу: <адрес> путем заключения соглашения о сносе строений расположенных по адресу: <адрес> в срок до 20.05.2013 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов