Решение № 12-118/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-118/2019

РЕШЕНИЕ

г. Губкин 05 сентября 2019г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст.государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении от 19.06.2019г. ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ сославшись на то, что постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что она не может явиться в указанное в извещении время и место, поскольку находилась на лечении в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в связи с заболеванием препятствующим явке. Уважительность неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении подтверждалось соответствующими документами, которые прилагались к ходатайству. Кроме того она возражала против рассмотрения дела в её отсутствие. Однако определением от 19.06.2019г. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано. Определение не мотивировано. Считает, что она была лишена возможности осуществлять защиту своих прав и интересов.

Не согласна с актом измерения весовых параметров транспортного средства от 02.04.2019г., т.к. при осуществлении перевозки в месте отгрузки груза грузоотправителем были предоставлены сопроводительные документы на груз, в соответствии с которыми превышения допустимых нагрузок отсутствовали. Согласно договора-заявки на перевозку груза б/н от 21.03.2019г. к перевозке был принят следующий груз: каток BOMAG BW 161 AD-4, согласно паспорта его масса составляет 8600кг., асфальтоукладчик Mitsubishi MF 60 B, согласно паспорта его масса составляет 10960кг. Масса самого транспортного средства перевозящего груз согласно ПТС составляет 8273кг. Считает, что согласно имеющимся вышеуказанным документам, с результатами взвешивания, указанными в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам нельзя согласиться.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2019г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялась своевременно и надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении жалобы с её участием не заявляла.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью.

Суд, выслушав доводы представителя ФИО1 – ФИО5, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что согласно уведомления от 09.04.2019г. ФИО4 была уведомлена о том, что 07.05.2019г. в 10час. 00мин. по адресу г.Улан –Удэ ул.Гагарина 17 каб.2 ей необходимо явиться для дачи объяснений по факту правонарушения и составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

06.05.2019г. от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства. 07.05.2019г. вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 для рассмотрения в УГАДН по Белгородской области.

15.05.2019г. вынесено определение о принятии дела к производству. С 15.05.2019г. неоднократно в адрес ФИО4 направлялись извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении на 03.06.2019г., 19.06.2019г. От ФИО4 поступали ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в которых она ссылалась на то, что она не может явиться на рассмотрение дела в связи с тем, что находится на стационарном лечении в связи с заболеванием препятствующем явке. Прилагала копии листков нетрудоспособности. Просила не рассматривать дело в её отсутствие.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении 19.06.2019г. на более поздний срок было отказано определением от 19.06.2019г.

Доводы Тигановй и её представителя ФИО4 о том, что были нарушены её права и интересы суд считает несостоятельными.

Заявляя ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 ссылалась на то, что она явиться на рассмотрение дела не может в связи с нахождением на лечении в связи с заболеванием препятствующим явке для рассмотрения дела. Однако заключение о том, что она по состоянию здоровья не может участвовать при рассмотрении дела не предоставила. Кроме того ФИО4 согласно материалов дела путем оформления доверенности передавала должностному лицу в производстве которого находилось дело об административном правонарушении передавать документацию и корреспонденцию и могла осуществить защиту своих прав и интересов путем направления для рассмотрения дела об административном правонарушении своего представителя, что она осуществила в полной мере при рассмотрении жалобы в суде путем предоставления полномочий своему представителю.

Кроме того, каких либо доказательств невиновности, кроме тех что предоставлялись ею должностному лицу как ФИО4, так и её представитель при рассмотрении жалобы не предоставили.

Таким образом нарушений требований КоАП РФ в отношении ФИО4 допущено не было. Ссылки на то, что определение не мотивировано не могут служить основанием для отмены постановления.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2019г. усматривается, что должностным лицом по настоящему делу установлено, что 02.04.2019г. в 09час. 22мин. на СПВК-1 (Бурятия), 433км. Федеральной автодороги Р-258 «Байкал», по результатам весового контроля установлено движение в междугороднем сообщении с делимым грузом (дорожно-строительная техника), транспортного средства СКАНИЯ г/н * (п/прицеп-прицеп г/н <***>), под управлением водителя С. выявлено превышение допустимой нагрузки на трехосную группу осей транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом. Согласно акту от 02.04.2019г. №6756 результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортное средство СКАНИЯ г/н *, фактическая нагрузка на трехосную группу (3, 4, 5 оси) с учетом инструментальной погрешности измерения составила 26.31 тонн при допустимой нагрузке 22.50 тонн. Превышение составило 16.95%. Взвешивание производилось в статическом режиме на автомобильных весах ВА -20Д-2 (заводской №43), принадлежащих ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (свидетельство о поверке №984/3, действительно до 23.09.2019г.). Из сведений, содержащихся в предоставленном путевом листе грузового автомобиля без номера, сроком действия с 01.04.2019г. по 30.04.2019г., карточке допуска ТС рег. №000001 к удостоверению допуска №МКГ-31-000190 от 29.08.2017г. следует, что перевозчиком является индивидуальный предприниматель ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении №311060080/1 от 19.06.2019г., протоколом об административном правонарушении №03-0002515 от 07.05.2019г.; рапортом гос. инспектора Байкальского МУГАДН А.; актом № 6756 результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства от 02.04.2019г., карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела, которым должностным лицом дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки заявителя ФИО1, её представителя ФИО2 о том, что на данный весовой пункт имеется много нареканий, вес груза не превышал установленных законом пределов весов, подтверждается имеющимися в деле документами, а именно паспортами транспортных средств, являются несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела.

Взвешивание производилось в соответствии с действующим законодательством, автомобильными весами имеющими заводской номер и свидетельство о поверке. Каких либо доказательств того, что взвешивание проводилось с нарушениями, либо на неисправных весах заявителем в суд не представлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ст.государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Стариков И.В.