Решение № 2А-2979/2025 2А-2979/2025~М-2552/2025 М-2552/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-2979/2025

Дело № 2а- 2979/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002699-21


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» октября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи АГЕЙКИНОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску к исполняющему обязанности ФИО1 к Коломенской городской прокуратуре Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Коломенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Коломенской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия.

В ходе производства по делу, определением суда, поставленным в протокольной форме от 08.10.2025 года в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Московской области.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по городскому округу Коломна с заявлением о розыске принадлежащего ему автомобиля марки «Хёндай Крета», (VIN) № гос. рег. знак № который был незаконно присвоен гражданином ФИО5, получившим данное транспортное средство во временное владение и пользование по Договору аренды от 25.12.2020г..

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от 03.10.2024г.

По результатам проверки оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городскому округу Коломна капитан полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОМВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № от 23.06.2021г.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 14.12.2024г. направил жалобу в Коломенскую городскую прокуратуру с требованием признать постановление незаконным и обязать организовать проведение проверки в установленном законом порядке

21.01.2025г. Коломенская городская прокуратура направила ФИО1 ответ, в котором сообщила, что в связи с нарушением уголовно процессуального законодательства начальнику УМВД России по г.о. Коломна заместителем городского прокурора вынесено представление об устранении выявленных нарушений. При этом прокуратура прямо указала, что о результатах рассмотрения представления административный истец будет дополнительно уведомлен городской прокуратурой

Не получив в течение более трех месяцев никакой информации о результатах рассмотрения представления, 06.05.2025г. административный истец направил в прокуратуру повторное обращение просьбой разъяснить причины задержки возврата материала проверки в полицию и принять меры к устранению нарушений прав административного истца. Данное обращение было получено прокуратурой 12.05.2025г.

По состоянию на 01.08.2025г., то есть спустя более шести месяцев с момента вынесения представления и почти три месяца с момента получения повторного обращения, никаких ответов или уведомлений от Коломенской городской прокуратуры в адрес административного истца не поступало.

Административный истец считает, что Коломенская городская прокуратура в нарушение требований закона:

- не уведомила административного истца о результатах рассмотрения внесенного представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства и принятых по нему мерах, хотя в своем ответе от 21.01.2025 г. прямо указала на обязанность дополнительно проинформировать о принятых мерах. Данное бездействие длится уже более шести месяцев и нарушает право административного истца на получение информации о ходе и результатах проверки заявления административного истца о преступлении, предусмотренное ст. 6 УПК РФ;

- не обеспечила фактическое устранение выявленных нарушений путем возврата материала проверки в ОМВД России по г.о. Коломна для проведения полной и всесторонней проверки и принятия законного решения в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ. В результате заявление административного истца о хищении автомобиля фактически остается без рассмотрения с октября 2024 г., что нарушает права административного истца как потерпевшего от преступления, гарантированные ст.52 Конституции РФ и ст. 6 УПК РФ;

- не рассмотрела обращение административного истца от 06.05.2025 г. о неисполнении представления прокуратуры и не дала на него ответ в установленный законом срок, что является прямым нарушением ч.2 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры» устанавливающей, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Указанное бездействие прокуратуры носит длящийся характер, поскольку обязанность по уведомлению заявителя о результатах рассмотрения представления и обеспечения устранения выявленных нарушений сохраняется у прокуратуры до момента ее фактического исполнения.

При этом само по себе внесение представления об устранении нарушений не освобождает прокуратуру от обязанности проконтролировать его выполнение и информировать заявителя о принятых мерах.

Просит признать незаконным бездействие Коломенской городской прокуратуры, выразившееся неуведомлении административного истца о результатах рассмотрения представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, внесенного по результатам рассмотрения жалобы от 14.12.2024 r.

Признать незаконным бездействие Коломенской городской прокуратуры, выразившееся необеспечении фактического устранения выявленных нарушений при проведении проверки заявлению о преступлении КУСП № от 03.10.2024г.

Признать незаконным бездействие Коломенской городской прокуратуры, выразившееся нерассмотрении обращения административного истца от 06.05.2025 r. и ненаправлении ответа в установленный законом срок.

Обязать Коломенскую городскую прокуратуру устранить допущенные нарушения путем незамедлительного уведомления административного истца о результатах рассмотрения вынесенного представления, обеспечения возврата материала проверки КУСП № от 03.10.2024 r. в ОМВД России по г.о. Коломна для проведения полной и всесторонней проверки, а также рассмотрения обращения от 06.05.2025 г. с направлением мотивированного ответа.

Административный истец ФИО1 в судебные заседания не явился. о месте и времени судебных заседаний извещался судом неоднократно надлежащим образом по адресу, указанному административным истцом в административном иске, каких- либо ходатайств в суд не поступило.

Представитель административных ответчиков Коломенской городской прокуроры Московской области и прокуратуры Московской области по доверенности помощник Коломенского городского прокурора ФИО7 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что все обращения, поступившие в Коломенскую городскую прокуратуру Московской области от ФИО1 рассмотрены в порядке, предусмотренном инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45. Нарушения сроков и порядка рассмотрения обращений не допущено.

Помощником Коломенского городского прокурора представлен в суд на обозрение материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1.

Выслушав представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по городскому округу Коломна с заявлением о розыске принадлежащего ему автомобиля марки «Хёндай Крета», (VIN) №, гос. рег. знак №, который был незаконно присвоен гражданином ФИО5, получившим данное транспортное средство во временное владение и пользование по Договору аренды от 25.12.2020г.Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от 03.10.2024г.

По результатам проверки оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городскому округу Коломна капитан полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОМВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № от 23.06.2021г.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 14.12.2024г. направил жалобу в Коломенскую городскую прокуратуру.

23.12.2024г. в Коломенскую городскую прокуратуру. поступило обращение (жалоба) ФИО1, которому присвоен №, в котором ФИО1 просил признать незаконным постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Коломна капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения ФИО1 о преступлении по подследственности (территориальности) в ОМВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № от 23.06.2021г. Отменить указанное постановление и обязать ОУР ОМВД России по городскому округу Коломна организовать проведение проверки в установленном законом порядке (л.д.25-26).

Указанное обращение рассмотрено городской прокуратурой в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

По результатам рассмотрения обращения с регистрационным номером № – ФИО1 21.01.2025г. был дан мотивированный ответ, который за исх. № был направлен в его адрес

Доводы обращения ФИО1 от 23.12.2024г. о проведении должностными лицами УМВД России по г.о. Коломна ненадлежащей процессуальной проверки подтвердились, в связи с чем жалоба ФИО1 была удовлетворена. В связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства начальнику УМВД России по г.о. Коломна заместителем городского прокурора 21.01.2025 внесено представление об их устранении.

В ответе заявителю указано, что о результатах рассмотрения указанного представления заявитель будет дополнительно уведомлен городской прокуратурой.

22.05.2025г. в Коломенскую городскую прокуратуру поступил ответ из УМВД России по г.о. Коломна от 12.05.2025г. №, в котором сообщалось, что представление заместителя городского прокурора от 21.01.2025г. рассмотрено на заседании комиссии УМВД России по г.о. Коломна,

По указанному представлению 06.05.2025г. проведена служебная проверка, по результатам которой за нарушения требований п. 12 ч. 2 ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 145, 151 УПК РФ, п. 2.2 совместного приказа Прокуратуры Московской области и ГУ МВД России по Московской области от 15.03.2016г. №34П7 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью принятия процессуальных решений о направлении заявлений и сообщений о преступлениях по территориальной подследственности», выразившееся в принятии незаконного и необоснованного решения по материалу КУСП- 2037 4 от 03.10.2024г. о направлении материала проверки по территориальности без согласования с прокурором, а также направление материалов проверок по территориальной подследственности в ОМВД России по <адрес> с нарушением требований действующего законодательства, оперуполномоченному ОУР УМВД капитану полиции ФИО6 объявлено замечание публично в устной форме на ежедневном инструктаже личного состава перед заступлением на службу. В настоящее время недостатки, указанные в представлении устранены.

При этом, в городскую прокуратуру 13.05.2025г. поступило второе обращение ФИО1, которому присвоен №

Данное обращение было рассмотрено Коломенской городской прокуратурой в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан мотивированный ответ, который за исх. № направлен в его адрес посредством Почты России, и согласно отчета об отслеживании отправления получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, согласно которого о противоправных действиях ФИО5 (КУСП № от 03.10.2024г.) дознавателем ОУР УМВД России по городскому округу Коломна капитаном полиции ФИО6 проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 31.10.2024г. вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОМВД России по <адрес>.

В связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства начальнику УМВД России по г.о. Коломна 21.01.2025г. заместителем городского прокурора внесено представление об их устранении, которое рассмотрено и удовлетворено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Одновременно сообщено, что по результатам дополнительной проверки по материалам КУСП №, 25501 от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОУР УМВД России по г.о. Коломна капитаном полиции ФИО6 20.12.2024г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое 26.05.2025г. отменено заместителем городского прокурора, материал направлен для проведения дополнительной проверки, срок которой до настоящего времени не истек

Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон №59-ФЗ), которым предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; государственный орган, орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение по общему правилу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию;

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п. 6.2 Инструкции если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором. Заявитель извещается о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру.

Все поданные обращения ФИО1 были рассмотрены Коломенской городской прокуратурой в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Московской области, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 и по результатам рассмотрения были даны обоснованные и мотивированные ответы, в которых указано, что по результатам проверки были выявлены нарушения, приняты меры прокурорского реагирования, которые были исполнены.

При этом нарушений сроков, а также порядка рассмотрения указанных обращений работниками Коломенской городской прокуратуры не допущено.

Несостоятельны доводы административного истца и в части необеспечения возврата материала проверки КУСП № от 03.10.2024г. в УМВД России по г.о. Коломна.

Установлено, что материал проверки КУСП № от 03.10.2024г. поступил в УМВД России по г.о. Коломна 18.12.2024г., и 20.12.2024г. дознавателем оперативным уполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Коломна ФИО6 было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в ответе, данном 26.05.2025г. административному истцу сообщено о факте вынесения 20.12.2024г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о том, что 26.05.2025г. заместителем городского прокурора оно отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, должностными лицами Коломенской городской прокуратуры нарушения при рассмотрении обращений ФИО1 допущены не были.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд руководствуясь положениями Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, суд пришел к выводу, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами Коломенской городской прокуратуры, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, предмет проверки определен прокуратурой исходя из доводов обращения, нарушений срока рассмотрения обращений административного истца не допущено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях Коломенской городской прокуратуры при подготовке и направлении ответов на обращение ФИО1 допущено не было, обжалуемым ответом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, то оснований для удовлетворения требований ФИО8 у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «01» ноября 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская