Решение № 2-1323/2025 2-1323/2025~М-941/2025 М-941/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1323/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1323/2025 (УИД 71RS0029-01-2025-001644-68) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Раду Н.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к Раду Н.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

В обоснование поданного искового заявления истец ссылается на то, что им на основании кредитного договора №87617655 от 22 июня 2024 года выдан кредит Раду Н.С. в сумме 3 431 231 руб. на срок 274 месяца под 8,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение строящейся недвижимости, а именно: строящуюся квартиру, адрес: Российская Федерация, <адрес>, <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по договору долевого участия в строительстве ПС10/26-2024. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23 сентября 2024 года по 6 мая 2025 года(включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 615 219 руб. 31 коп., в том числе: просроченные проценты – 191 984 рубля 73 копейки, просроченный основной долг – 3 413 160 рублей 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 657 рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 416 рублей 29 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных обязательств. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 471 000 рублей. Тем самым начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 776 800 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан не позднее 29 февраля 2023 года осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав, и в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить ему, истцу, расписку в получении документов от органов регистрации прав. Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит государственной регистрации. Одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства осуществляется погашение записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Банк не вправе обратиться с исковым заявлением о понуждении ответчика зарегистрировать за собой право собственности на предмет залога.

С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор от 22 июня 2024 года №87617655, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Раду Н.С. задолженность по кредитному договору от 22 июня 2024 года №87617655 за период с 23 сентября 2024 года по 6 мая 2025 года в размере 3 615 219 рублей 31 копейки, судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 89 306 рублей 54 копеек, а всего взыскать 3 704 525 рублей 85 копеек, обязать территориальное управление Росреестра по Тульской области зарегистрировать право собственности на объект недвижимости по договору №ПС10/26-2024 участия в долевом строительстве от 22 июня 2024 года, заключенного с Раду Н.С., и обременение в пользу Сбербанка, обратить взыскание на предмет залога с надлежащих залогодержателей – квартира, построенная по договору №ПС10/26-2024 участия в долевом строительстве от 22 июня 2024 года, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 776 800 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Раду Н.С., Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчику Раду Н.С. по месту регистрации, иным известным адресам места жительства, не получена им, возвращена за истечением срока хранения, ответчику Управление Росреестра по Тульской области по месту нахождения - получена.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Раду Н.С., не были получены по неуважительным причинам, доказательств обратного не представлено, ответчик Управление Росреестра по Тульской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Зареченского районного суда г.Тулы в сети «Интернет», и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчиков в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд, учитывая отсутствие возражений представителя истца, а также то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

При этом суд учитывает, что представитель истца в судебное заседание, где он мог бы выразить несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства, не явился, а в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение для определения возможности рассмотрения дела в таком порядке только несогласие явившегося на рассмотрение дела истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, возражения, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 июня 2024 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Раду Н.С. заключен кредитный договор №87617655, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 3 431 231 рубль на срок 264 месяца под 8,0% годовых.

Кредит выдан на приобретение строящейся квартиры: адрес: <адрес>, <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по договору долевого участия в строительстве ПС10/26-2024.

Целевое назначение кредита указано: инвестирование строительства объекта(ов) недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, позиция 10, <адрес> (условный номер), этаж 2, документ – основание инвестирования строительства объекта недвижимости: договор долевого участия в строительстве №ПС10/26-2024 от 22 июня 2024 года (п.12 договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены в п.13 договора.

По условиям потребительского кредита его возврат и уплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в порядке и сроки, установленные указанным договором, в соответствии с графиком погашения кредита.

При заключении кредитного договора Раду Н.С. ознакомлен с полной стоимостью кредита, общими условиями и индивидуальными условиями договора кредита, тарифами, согласился с ними и принял на себя обязательство соблюдать условия предоставления кредита, обязавшись возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном договором.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный кредитный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и не расторгался. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что ознакомившись с условиями предоставления кредита, понимая, что по заключенному договору денежные средства берутся на условиях возвратности, платности, Раду Н.С. действовал своей волей и в своем интересе.

Тем самым, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого заемщик был ознакомлен и согласен, он уведомлен о размере полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог: права требования по документу-основанию на период до оформления права собственности заемщика/созаемщиков/иных лиц на объект недвижимости, указанный в п.12 договора; в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке имущества/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком.

Договор долевого участия зарегистрирован в установленном порядке.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в указанном в договоре размере.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, в том числе кредитным договором, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, оснований для признания которых недопустимыми, недостоверными не имеется, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Свои обязательства по кредитному договору Раду Н.С. надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита в полном объеме не производит, в связи с чем по кредитному договору за период с 23 сентября 2024 года по 6 мая 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 615 219 руб. 31 коп., в том числе: просроченные проценты – 191 984 рубля 73 копейки, просроченный основной долг – 3 413 160 рублей 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 657 рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 416 рублей 29 копеек.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности, который проверен, является математически обоснованным, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств обратного, как и возражений от ответчика при получении уведомления от истца, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела относительно расчета истца, суммы задолженности, не представлено.

Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту, не имеется.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

21 марта 2025 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» направило ответчику по месту его жительства досудебную претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, с сообщением из чего состоит вся сумма задолженности, предоставлен срок для досрочного возврата не позднее 21 апреля 2025 года.

Требование до настоящего времени в полном объеме не исполнено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с Раду Н.С. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суммы пени в заявленном банке размере суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для их дополнительного снижения в силу ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени в полной мере не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора №87617655 от 22 июня 2024 года обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Заемщику было направлено вышеуказанное требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора №87617655 от 22 июня 2024 года в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком соблюден.

В силу изложенного, суд приходит к выводу том, что требование истца о расторжении кредитного договора №87617655 от 22 июня 2024 года, заключенного с Раду Н.С., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, обязания зарегистрировать право собственности на объект недвижимости по договору долевого участия в строительстве, обременение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п.1 ст.338 ГК РФ указано, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5 ст.488 ГК РФ).

Суд учитывает, что предметом залога – является право требования по договору долевого участия в строительстве №ПС10/26-2024 от 22 июня 2024 года, а впоследствии залог (ипотека) на объект недвижимости по указанному договору долевого участия в строительстве – квартиру.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве от 22 июня 2024 года №ПС10/26-2024, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Омега» и Раду Н.С., срок передачи квартиры установлен до 9 ноября 2026 года (п.6.1 договора). Договором допускается досрочная передача квартиры (п.6.1 договора).

Представленными доказательствами подтверждается, что 26 августа 2024 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, наименование объекта капитального строительства: <адрес>, адрес: <адрес>.

Доказательств передачи объекта долевого строительства в указанном жилом доме в соответствии с договором долевого участия в строительстве от 22 июня 2024 года №ПС10/26-2024, а именно <адрес> указанном жилом доме, не представлено, таких доказательств судом не добыто.

Также не представлено доказательств составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства в случае уклонения участника долевого строительства от осмотра до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик, судом таких доказательств не добыто.

На момент рассмотрения дела обязанность ответчика Раду Н.С. по регистрации прав собственности на объект недвижимости вышеуказанную квартиру по договору участия в долевом строительстве не исполнена, что препятствует оформлению на нее залоговых прав банка в соответствии со ст.77 Федеральный закон от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заемщиком не исполнены обязательства по совершению действий, направленных на регистрацию права собственности на квартиру, ипотеки объекта недвижимости, зарегистрированные права в отношении приобретенного объекта недвижимости отсутствуют. Между тем, с учетом отсутствия достоверных, достаточных в своей совокупности доказательств, позволяющих установить факт передачи Раду Н.С. по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости, отсутствуют правовые основания для признания имеющимися основания для регистрации права собственности на объект недвижимости по договору №ПС10/26-2024 от 22 июня 2024 года, заключенного с Раду Н.С.

Между тем, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п.5 ст.5 вышеуказанного Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.16 Федерального Закона №214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.3 вышеуказанного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В п.2 ст.54 этого же закона указано, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 указанного выше закона, условиями п.7.4 правил предоставления и погашения кредита указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком по кредитному договору неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, у истца имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и подп.4 п.2 ст.54 вышеуказанного закона в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, задолженность Раду Н.С. превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

С момента направления требования о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик действий по погашению кредита не произвел до настоящего времени.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм после передачи объекта долевого строительства, построенного с использованием кредитных средств, участнику долевого строительства и регистрации за ним права собственности на данный объект, предметом залога становится этот объект, а не право требования, возникшее из договора долевого строительства, чего в данном случае не установлено, в связи с чем при установленных фактических обстоятельствах имеются правовые основания для обращения взыскания на имущественные права требования Раду Н.С. по договору долевого участия в строительстве от 22 июня 2024 года №ПС10/26-2024, на квартиру: однокомнатная <адрес> (условный номер), в многоэтажном жилом доме поз.10, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010609:243 (квартиру, адрес: <адрес>, <данные изъяты> кв.м, кадастровый №).

Заключая кредитный договор, кредитор и заемщик согласовали залоговую стоимость в размере 90% от стоимости залога.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-250602-1892235 от 2 июня 2025 года, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость предмета залога по состоянию на дату оценки оценена в размере рыночной стоимости – 3 471 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в сумме 2 776 800 рублей, что составляет 80% от суммы 3 471 000 рублей, в соответствии с согласованными сторонами договора условиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, правом оспорить указанную стоимость предмета залога не воспользовался, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось, вышеуказанный отчет не оспорены.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательства передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, суд не усматривает оснований для возложения на Управление Росреестра по Тульской области обязанности по регистрации права собственности на квартиру и регистрации на данную квартиру обременения в пользу ПАО Сбербанк.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с Раду Н.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 89 306 рублей 54 копеек.

Несение данных расходов подтверждено платежным поручением от 4 июля 2025 года №115617.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 с ответчика Раду Н.С. исходя из заявленных и поддержанных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 (ОГРН <***>) к Раду Н.С. (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 и Раду Н.С. кредитный договор от 22 июня 2024 года №87617655.

Взыскать с Раду Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 22 июня 2024 года №87617655 за период с 23 сентября 2024 года по 6 мая 2025 года (включительно) всего в размере 3 615 219 (трех миллионов шестисот пятнадцати тысяч двухсот девятнадцати) рублей 31 копейки.

Взыскать с Раду Н.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 89 306 (восьмидесяти девяти тысяч трехсот шести) рублей 54 копеек.

Обратить взыскание на имущественные права требования Раду Н.С. по договору долевого участия в строительстве от 22 июня 2024 года №ПС10/26-2024 на квартиру: однокомнатная <адрес> (условный номер), в многоэтажном жилом доме поз.10, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером № (квартиру, адрес: <адрес>, <данные изъяты> кв.м, кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 776 800 (двух миллионов семисот семидесяти шести тысяч восьмисот) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, требований о регистрации права собственности, обременения, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.