Решение № 2-2333/2017 2-2333/2017~М-2022/2017 М-2022/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2333/2017

2-2333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., с участием адвоката Кустовского А.Е., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к наследникам ФИО14: ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца, действующая по доверенности Борт Н.А., обратилась с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 200.378,86 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки Ssang Yong Kyron DJ, 2009 года выпуска, цвет черный металлик, по условиям которого ФИО1 была выдана сумма кредита в размере 549.473,68 руб. под 16% годовых со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно условиям кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения заявленных требований в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ а по вышеуказанному кредитному договору имеется сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180.512,30 руб. и процентов в сумме 19866,56 руб., то Банк предъявляет иск к наследникам, принявшим наследство, которые в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах суммы принятого наследственного имущества.

Кроме того, представитель Банка обратилась с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по другому кредитному договору в сумме 622.277,42 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, по условиям которого ФИО1 была выдана сумма кредита в размере 635.000 руб. под 15,50% годовых со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно условиям кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения заявленных требований в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку по вышеуказанному кредитному договору также имеется сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492.909,24 руб. и процентов в сумме 129.368,18 руб., то Банк предъявляет иск к наследникам, принявшим наследство, которые в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах суммы принятого наследственного имущества.

По условиям вышеуказанных кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №ССSYWYF12072 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов, однако свои обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 25.10.2017г. исковые требования ПАО «РОСБАНК» к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 200.378,86 руб. и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 622.277,42 руб. объединены в одно производство с присвоением № №.

Определением суда от 14.09.2017г. к участию в деле в качестве наследников были привлечены все наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1: дети ФИО2, ФИО3, ФИО2 и жена ФИО4 – по 1/5 доли наследственного имущества. Мать наследодателя ФИО5 отказалась от своих наследственных прав в размере 1/5 доли в пользу внука ФИО2.

Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель истца просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №ССSYWYF12072 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах принятого ими наследственного имущества, и обратить взыскание на предметы залога в виде автомобиля марки Ssang Yong Kyron DJ, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель 16195110006239, кузов № №, цвет черный металлик и автомобиля марки HONDA ACCORD, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № К24Z3 6200853, кузов № №, цвет белый.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО2, действующий по ордеру адвокат Кустовский А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения по существу спора, просил применить срок исковой давности. В то же время в своих возражениях высказал позицию о частичном признании иска с учетом расчета суммы задолженности по кредитным договорам с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 - жена наследодателя - в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспорила факта заключения кредитных договоров ее мужем ФИО6, согласна выплатить Банку сумму задолженности по кредитным договорам, поскольку приняла наследство после смерти мужа в размере 1/5 доли, о чем она уже сообщала Банку в ее письменных обращениях.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО15. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки Ssang Yong Kyron DJ, 2009 года выпуска, цвет черный металлик, по условиям которого ФИО1 была выдана сумма кредита в размере 549.473,68 руб. под 16% годовых со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №CCSYWYF12072 на приобретение автомобиля марки HONDA ACCORD, 2012 года выпуска, цвет белый, по условиям которого ФИО1 была выдана сумма кредита в размере 635.000 руб. под 15,50% годовых со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данных договоров, заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты, приняв на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, после его смерти наследство приняли и получили свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ дети наследодателя: ФИО2, ФИО3, ФИО2 и жена ФИО4 – по 1/5 доли наследственного имущества. Мать наследодателя ФИО5 отказалась от своих наследственных прав в размере 1/5 доли в пользу внука ФИО2 (2/5 доли) :

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 1.547.390 руб.,

- квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 1.805.178 руб.,

- автомобиля марки HONDA ACCORD, 2012 года выпуска, стоимостью 835.300 руб.,

- автомобиля марки Ssang Yong Kyron II, 2011 года выпуска, стоимостью 680.000 руб.,

- автомобиля марки Лада Гранта, стоимостью 260.000 рублей,

- 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, стоимостью 918641 руб. (1/5 доля = 183.728 руб.),

и денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России» с процентами и компенсациями - (наследственное дело - нотариус ФИО10) – л.д. 70-198.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В соответствии с нормами ст.ст. 418, 1112 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника… Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью, на основании вышеприведенной нормы права, не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1175 ГК РФ кредитор имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 вышеуказанного Постановления).

Проценты, подлежащие уплате, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Рассмотрение споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитным договорам, заключенным между Банком и ФИО1, подлежит взысканию с его наследников в пределах принятого ими наследственного имущества.

Из материалов дела следует что все наследники: ФИО2, ФИО3, ФИО2 и жена ФИО4 приняли наследство и получили свидетельство о праве на наследство по закону по 1/5 доле каждый. Поскольку мать наследодателя ФИО5 отказалась от своих наследственных прав в размере 1/5 доли в пользу внука ФИО2, поэтому ФИО2 является наследником 2/5 долей наследственного имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе наследники заключили соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого в собственность ФИО2 перешла 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес><адрес>, стоимостью 183.728 руб. и автомашина марки Ssang Yong Kyron II, 2011 года выпуска, стоимостью 680.000 руб. – всего на сумму 863.728 руб.,

- в собственность ФИО2 – квартира, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью 1.547.390 руб. и автомашина марки HONDA ACCORD, 2012 года выпуска, стоимостью 835.300 руб., - всего на сумму 2.382.690 руб.,

- в собственность ФИО3 – автомашина марки Лада Гранта, стоимостью 260.000 рублей,

- в собственность ФИО4 – квартира, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью 1.805.178 руб.

Общая сумма задолженности по указанным кредитным договорам с учетом процентов составляет 622.227,42 руб. + 200.378,86 руб. = 822.656,28 руб. : 5 = 164.531,26 руб. – в каждого из наследников.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №ССSYWYF12072 от ДД.ММ.ГГГГ. наследодателем ФИО1 не исполнены, имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 200.378,86 руб. из них:

- по основному долгу 180.512,30 руб.,

- по процентам 19.866,56 руб.

По договору №ССSYWYF12072 от ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 622.277,42 руб., из них:

- по основному долгу 492.909,24 руб.,

- по процентам 129.368,18 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в пределах 2/5 долей принятого наследственного имущества, т.е. в сумме 329.062, 52 руб. (164.531,26 х 2). С ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в 1/5 доле принятого наследственного имущества, то есть в сумме 164.531,26 руб. с каждого.

Доводы представителя ответчиков адвоката Кустовского А.Е. о применении срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку в силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Между Банком и ФИО1 были установлены длящиеся правоотношения, с требованиями о взыскании кредитной задолженности Банк обратился к наследникам в июне 2017 года, т.е. до истечения срока исковой давности, поэтому пояснения представителя ответчиков основаны на неверном толковании норм права.

Также несостоятельны утверждения представителя ответчиков Кустовского А.Е. о возможности погашения кредитной задолженности за счет страховой компании в связи с заключением наследодателем договора страхования по программе добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и смерти, поскольку из полученных судом данных следует, что при реализации кредитного продукта ПАО «РОСБАНК» не была применена программа добровольного страхования в связи с отказом заемщика от заключения договора личного страхования.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к обоснованности заявленного иска Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам со всех наследников, принявших наследство в пределах принятого ими наследственного имущества.

Что касается требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, то в этой части требования Банка удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу вошла автомашина марки Ssang Yong Kyron II, 2011 года выпуска, черного цвета, VIN №, купленная ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в простой письменной форме, а в залоге у Банка по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ находилась автомашина марки Ssang Yong Kyron DJ, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, которая по сведениям, содержащимся в информационных системах Госавтоинспекции не числится. Впоследствии судом было установлено, что автомашина марки Ssang Yong Kyron DJ, 2009 года выпуска была продана в сентябре 2013 года еще самим ФИО1 ФИО7, который в настоящее время является ее собственником и добросовестным приобретателем – л.д. 21, 61-63, 70, 76 (дело №), 96-97.

Автомашина марки HONDA ACCORD, 2012 года выпуска, идентификационный номер № по сведениям, содержащимся в информационных системах Госавтоинспекции не числится, но судом было установлено, что указанная автомашина была продана в июне 2016 года ФИО12, который настоящее время является ее собственником и добросовестным приобретателем – л.д. 53, 79 (дело №).

Поэтому суд считает, что залогодержатель в лице ПАО «Росбанк» не проявил должной ответственности и контроля за предметами залога в виде указанных автомашин, поэтому требования об обращении взыскания на автомашину марки HONDA ACCORD, 2012 года выпуска не подлежат удовлетворению. Что касается предмета залога в виде автомашины марки Ssang Yong Kyron DJ, 2009 года выпуска, то данная машина по сведениям, содержащимся в информационных системах Госавтоинспекции не числится.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая доли принятого наследственного имущества и размер взысканных сумм, с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в соответствии с требованиями ст. ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 307, 309, 310, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №ССSYWYF12072 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329.062,52 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6490,62 руб., всего взыскать 335.553 руб. 15 коп. (триста тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 15 коп.).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №ССSYWYF12072 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164.531,26 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4490,62, всего взыскать 169.021 руб. 88 коп. (сто шестьдесят девять тысяч двадцать один руб. 88 коп.).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №ССSYWYF12072 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164.531,26 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4490,62 руб., всего взыскать 169.021 руб. 88 коп. (сто шестьдесят девять тысяч двадцать один руб. 88 коп.).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №ССSYWYF12072 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164.531,26 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4490,62 руб., всего взыскать 169.021 руб. 88 коп. (сто шестьдесят девять тысяч двадцать один руб. 88 коп.).

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки Ssang Yong Kyron DJ, 2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель 16195110006239, кузов № <***>, цвет черный металлик и автомобиля марки HONDA ACCORD, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № К24Z3 6200853, кузов № <***>, цвет белый – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.