Постановление № 1-588/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-588/2020

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен> 17 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Чебышев Е.А.

при секретаре Степановой К.В.,

с участием:

прокурора Лещуковой К.А.,

адвоката Алешиной Н.А.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев ходатайство старшего дознавателя ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило ходатайство старшего дознавателя ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа дознаватель ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что ФИО1 преступление совершил впервые, преступление относится к категории средней тяжести, выразил согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем им заявлено письменно.

В судебном заседании дознаватель ФИО2 не участвовала, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство дознавателя, просил о его удовлетворении.

В судебном заседании защитник адвокат Алешина Н.А. поддержал ходатайство дознавателя, просил о его полном удовлетворении, пояснил суду, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив ходатайство следователя с материалами уголовного дела, приходит к следующему.

Проверяя сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам дела, суд установил, что по уголовному делу ФИО1 подозревается в том, что он <дата обезличена> примерно в 12 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес обезличен> «а» <адрес обезличен>. действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение основной части огнестрельного оружия, с использованием сети интернет, у неустановленного дознанием лица заказал предмет, который согласно справке об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, представляет собой нарезной ствол от револьвера Наган образца 1895 года (укороченный) калибра 7,62 мм, являющийся основной частью нарезного огнестрельного оружия. В продолжение задуманного ФИО1 примерно в 13 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь в помещении компании экспресс доставки «CDEK», расположенной по адресу: <адрес обезличен> «д», получил указанную основную часть огнестрельного оружия, тем самым незаконно ее приобрел. Далее ФИО1, действуя с прямым умыслом на незаконное хранение основной части огнестрельного оружия, перенес указанную основную часть огнестрельного оружия по месту своего жительства, по адресу: <адрес обезличен> «а», <адрес обезличен>, где вмонтировал нарезной ствол от револьвера Наган образца 1895 года (укороченный) калибра 7,62 мм, являющийся основной частью нарезного огнестрельного оружия в сигнальный револьвер модели «Наган- С» («Блеф»), который в свою очередь поместил под ковровое покрытие, за диван, установленный в спальной комнате по месту его проживания, где стал незаконно хранить основную часть огнестрельного оружия до 07 часов 00 минут <дата обезличена>.

<дата обезличена>, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, сотрудником полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес обезличен> «а» <адрес обезличен>, нарезной ствол от револьвера Наган образца 1895 года (укороченный) калибра 7,62 мм, являющийся основной частью нарезного огнестрельного оружия был обнаружен и изъят.

Таким образом, ФИО1 подозревается в незаконном приобретении и хранении основных частей огнестрельного оружия.

Сомнений в верной квалификации деяния ФИО1 не имеется.

Согласно предоставленным сведениям ФИО1 не судим, т.е. преступление совершено им впервые.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 на стадии предварительного расследования письменно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа и заявил соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии ФИО1 на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа предоставлено суду, а также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Санкция части 1 статьи 222 УК РФ не предусматривает наказание основной вид наказания в виде штрафа, в связи с чем, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает личность подозреваемого, его положительную характеристику по месту жительства и работы, оказание благотворительной помощи, наличие семьи и детей, возраст, признание вины, то, что он не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего дознавателя ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначив ФИО1 НикО.чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>)

ИНН <***> КПП 263401001

Р/счет 40<номер обезличен>

Отделение Ставрополь <адрес обезличен>

БИК 040702001

ОКТМО – 07701000

КБК – 18<номер обезличен>

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток.

Судья Е.А. Чебышев