Решение № 2А-5639/2017 2А-5639/2017~М-4854/2017 2А-5939/2017 М-4854/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-5639/2017

Дело № 2а-5939/17


Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1., административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском уточненным в ходе рассмотрения дела о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что <Дата>. Заводским РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ИП К. в пользу ФИО3 задолженности в общей сумме 362 870 руб. 50 коп. однако по настоящее время задолженность не погашена. Взыскатель неоднократно обращался в Заводской РОСП г.Саратова о принятии мер по исполнительному производству, однако должных мер по исполнительному производству не принято. При этом, согласно материалам исполнительного производства, а также сведениям административного истца в счет погашения задолженности по исполнительному производству Бондарю В.Л. денежные средства поступили последний раз <Дата>. в сумме 328 руб. Фактически с <Дата>. судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности не принималось, запросы в банки и иные кредитные организации по выявлению денежных средств не направлялись. Кроме того, <Дата> судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство ИП К. автомобиль <данные изъяты>, с определением предварительной стоимости в размере 100 000 руб., но по настоящее время имущество не реализовано и задолженность по исполнительному производству не погашена. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова УФССП по <адрес> ФИО2 по непринятию мер к исполнению исполнительного производства <№>, возбужденному <Дата>. о взыскании задолженности в пользу ФИО3 с ИП К. Обязать административного ответчика принять меры к взысканию задолженности по исполнительному производству <№>.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию административного иска.

№ 2а-5939/17

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 не признала заявленные требования, пояснив, что по возбужденному исполнительному производству <№>-ИП в отношении К.. все необходимые исполнительные действия совершены: для выявления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По сведениям ГИБДД по <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> на которое наложен арест. В настоящее время ведется работа по передаче указанного автомобиля на реализацию. Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Полагает бездействие по указанному исполнительному производству отсутствует. На основании изложенного просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 8 ст. 226 указанного кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если

№ 2а-5939/17

такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 227 Кодекса решение суда об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом из смысла того, же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

№ 2а-5939/17

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии <№> по делу <№>г. от <Дата>г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, выданного <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова <Дата> было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении К.

Предметом исполнения которого указано взыскания имущественного характера в сумме 362 870 руб. 50 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские и кредитные организации, в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД УМВД России по <адрес>, Отделение пенсионного фонда РФ, в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>. В ходе исполнительных действий судебным приставом –исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту проживания должника, о чем представлены акты совершения исполнительных действий от <Дата>., <Дата>., <Дата>.,<Дата>., отобраны объяснения от должника от <Дата>., от <Дата>., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата>., <Дата>., <Дата>., <Дата>. Наложен арест на имущество должника, что следует из акта о наложении ареста от <Дата>., на автомобиль должника, о чем представлен акт о наложении ареста от <Дата>. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <Дата>. Кроме того, по ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска от <Дата>. которым объявлен розыск имущества ФИО4 Из представленных в материалах исполнительного производства копий платежных поручений следует, что на счет взыскателя в рамках исполнительного производства произведены перечисления денежных средств в сумме: 328 руб. 58 коп. – <Дата>., 328 руб. 58 коп. – <Дата>., 328 руб. 33 коп. – <Дата>., <Дата>. в сумме 328 руб. 33 коп. После чего судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов в форме электронного документа в ГУ по вопросам миграции МВД России, банковские и кредитные организации, операторам связи.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

№ 2а-5939/17

Суд полагает, что за период с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылка в административном исковом заявлении на тот факт, что судебным приставом-исполнителем с <Дата> года исполнительные действия не производятся, не обоснованны, не соответствуют действительности, опровергаются представленными материалами исполнительного производства и не свидетельствует о бездействии должностного лица Заводского РОСП, поскольку судебный пристав-исполнитель не связан доводами взыскателя относительно объема совершаемых в рамках исполнения действий.

Произведенные исполнительные действия выполнены в рамках, предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, установленных Законом РФ «Об исполнительном производстве», и не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП.

Руководствуясь ст.ст.220-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца.

Судья