Апелляционное определение № 33А-2264/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 33а-2264/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-4198/2025

УИД 27RS0007-01-2025-005597-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2026 года г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев частную жалобу административного ответчика ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2026 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2025 года административные исковые требования УФНС России по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1325 руб., за 2018 год – 2700 руб., за 2019 год – 1237 руб., за 2022 год – 613 руб., за 2023 год – 736 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период со 2 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года в сумме 179,05 руб., за 2018 год за период со 2 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года – 364,87 руб., за 2019 год за период со 2 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года – 85,21 руб., пени, начисленные на совокупную обязанность за период с 1 января 2023 года по 15 июля 2025 года – 2814,31 руб., а всего – 10054,44 руб., также взыскана государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 26 января 2026 года подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2026 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не отвечающая требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000,00 руб. или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением от 27 января 2026 года, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование податель частной жалобы указывает, что является инвалидом второй группы, в связи с чем, он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Данное правило распространяется и на случаи рассмотрения частных жалоб.

Оставляя апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 без движения, судьей Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, на основании требований статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 10 статьи 13, пункта 1 статьи 333.16, абзаца 2 подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, статей 299, 300 КАС РФ, подателю апелляционной жалобы предложено, в пятидневный срок со дня получения определения, устранить недостатки – представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Считаю, что судьей суда первой инстанции сделан правильный вывод, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 299 КАС РФ (глава 34 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

В силу части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются: административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Из анализа приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов с актуальными сведениями, подтверждающими неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно части 2 статьи 300 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 не заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, не представил действующую справку об установлении ему инвалидности второй группы.

Поскольку к апелляционной жалобе ФИО1 не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, равно как и документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, вопреки доводам частной жалобы, у судьи суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела содержится справка серии МСЭ-2024 № 1237323 об установлении ФИО1 инвалидности второй группы на срок до 1 января 2026 года (л.д. 83), в связи с чем, при подаче 26 января 2026 года апелляционной жалобы при наличии справки серии МСЭ-2025 № 0866017, действующей до 1 января 2027 года, ФИО1 надлежало представить её в суд для подтверждения льготы на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, считаю выводы судьи суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения обоснованными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами частной жалобы.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность обжалуемого определения, не допущено.

Несогласие с обжалуемым определением основанием для его отмены, как того просит апеллянт, являться не может.

Следует отметить, что ФИО1 именно к частной жалобе предоставил копию справки серии МСЭ-2025 № 0866017, согласно которой ему установлена инвалидность второй группы на срок до 1 января 2027 года (л.д. 140, 141), которую судья районного суда расценил, как исполнение определения от 27 января 2026 года, апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда, требования статьи 302 КАС РФ судом выполнены, дело направлено в Хабаровский краевой суд на апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья