Решение № 2-267/2024 2-267/2024(2-5930/2023;)~М-930/2023 2-5930/2023 М-930/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-267/2024

УИД: 78RS0014-01-2023-001219-70Дело № 2-267/2024

15 февраля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 59 327 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 руб. 81 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства - автомобиля «Хундай» г.р.н. №, под управлением ответчика, и трамваем бортовой №, принадлежащего СПб ГУП «Горэлектротранс». Виновником в ДТП признана ответчик. В результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошла задержка движения городского наземного электрического транспорта по маршрутам движения №, 27. Продолжительность задержки движения составила 2 часа 04 минуты. Факт простоя подтверждается путевыми листами. Истцу был причинен убыток в виде упущенной выгоды, включая недополученные субсидии на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и неполученные доходы от реализации билетов при перевозке пассажиров, которые могли бы быть получены при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода) на общую сумму 59 327 руб. 12 коп. В досудебном порядке вопрос о возмещении причиненных убытков положительно не решен.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Правоотношения сторон по возмещению причиненного истцам вреда регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства - автомобиля «Хундай» г.р.н №, под управлением ФИО1, и трамвая бортовой №, принадлежащего СПб ГУП «Горэлектротранс».

Виновником ДТП признана ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного постановления следует, что ответчик, управляя автомобилем «Хундай» г.р.н М521МВ198, при возникновении опасности для движения при пересечении с трамвайными путями не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу трамваю ЛВС 86, г.н. 7075,движущемуся по трамвайным путям, нарушила требования п. 8.1., 8.4., 10.1 ПДД РФ.

В результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошла задержка движения городского наземного электрического транспорта по маршрутам движения №, 27.

Продолжительность задержки движения составила 2 часа 04 минуты.

Факт простоя подтверждается путевыми листами.

Истец ссылается на то, что ему причинен убыток в виде упущенной выгоды, включая недополученные субсидии на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и неполученные доходы от реализации билетов при перевозке пассажиров, которые могли бы быть получены при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода) на общую сумму 59327 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» СПб ГУП «Горэлектротранс» является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в веке.

При определении размера упущенной выгоды имеет значение типичная выгода, которую в среднем извлекает предприятие в спорный период.

Порядок предоставления размера предоставляемой субсидии утверждается Комитетом по транспорту исхода из перечня затрат на оказание услуг по перевозке и нормативов финансирования, утвержденных Комитетом по транспорту, с учетом параметров планов финансово-хозяйственной деятельности перевозчиков, в том числе размер затрат на оказания услуг по перевозке и размер доходов полученных от оказания услуг по перевозке.

Истцом представлен расчет размера суммы убытков, составленный на основании «Методических рекомендаций по расчету недополученных доходов СПб ГУП «Горэлектротранс» в результате вынужденных простоев и закрытия движения городского наземного электрического транспорта», утвержденных приказом Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Норматив финансирования установлен распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р и определяется на каждый километр пройденный подвижным составом.

В первом квартале 2022 норматив финансирования по перевозке пассажиров и багажа по троллейбусным маршрутам составил 131 руб. 35 коп. за 1 километр пробега по основным трассам.

Сумма недополученной субсидии рассчитана истцом по следующей формуле:

Ф*А, где

Ф - норматив финансирования в размере 131 руб. 35 коп.,

А - пробег по основным трассам маршрутов, не осуществленный в связи с простоем.

По расчетам истца, размер недополученной субсидии составил 34 341 руб. 45 коп.

В обоснование недополученного дохода от реализации разовых билетов и билетов длительного пользования к исковому заявлению предоставлены следующие документы:

- справка о фактическом часовом доходе по маршрутам по троллейбусным паркам за март 2022,

- справка о фактически перевезенных пассажирах за час по троллейбусным маршрутам за март 2022,

- справка о доходе по транзакциям за март 2022.

Размер упущенной выгоды рассчитан истцом по следующий формуле:

(Дчас +Дпас*П час)*Ч, где

Д час - доход от реализации разовых билетов на каждом из маршрутов,

Д пас - средний доход от перевозки одного пассажира по всем видам билетов длительного пользования,

П час- количество пассажиров по всем видам билетов длительного пользования,

Ч - фактическое время простоя в часах.

По расчетам истца, размер недополученного дохода за время простоя составил 24 985 руб. 85 коп.

Таким образом, общий размер упущенной выгоды составляет 59 327 руб. 12 коп., исходя из расчета: 34 341 руб. 45 коп. + 24 985 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении вышеуказанных убытков. Сведений об исполнении требований данной претензии не имеется.

Разрешая заявленные требования, установив вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что виновность ответчика в произошедшем ДТП не опровергнута; ответчиком в обоснование своих возражений по иску в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств при том положении, когда ДТП, явившееся причиной простоя трамваев, имело место по вине ответчика; фактически своими действиями ответчик нарушил право истца на занятие предпринимательской деятельностью, выразившееся в создании ему препятствия для осуществления деятельности по перевозке пассажиров; учитывая, что общий размер упущенной выгоды составляет 59 327 руб. 12 коп., который включает в себя размер недополученной субсидии и недополученного дохода за время простоя; доказательств, подтверждающих иной размер упущенной выгоды, не представлено; суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды составляет 59 327 руб. 12 коп.

Судом разъяснялось право на подачу ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы при наличии возражений относительно вины и размера убытка, таких ходатайств не заявлено, иных доказательств не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 руб. 81 коп., несение которых при подаче иска в суд подтверждено материалами дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПб ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» ИНН № убытки в сумме 59 327 руб. 12 коп., расходы 1 979 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17.03.2024