Решение № 2-432/2021 2-432/2021~М-576/2021 М-576/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-432/2021

Дело №2-432/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-001548-10)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновым О.О.,

рассмотрел в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор (Номер) от 01.04.2014, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 560 руб. на срок до 01.04.2019 под 29,00% годовых. Ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов, в период с 27.08.2015 по 24.04.2021 не вносил платежи. По состоянию на 24.04.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составила 705 962 руб. 36 коп., из которых 54 282 руб. 38 коп. – сумма основанного долга, 90 400 руб. 17 коп. – сумма процентов, 561 279 руб. 81 коп. - сумма неустойки.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №(Номер), согласно которому к последнему перешли права требования долга с ФИО2

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего М.С.В, и индивидуальным предпринимателем С.Е.А. заключен договор уступки прав требования, в том числе в отношении кредитного договора (Номер) от 01.04.2014, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2

В последующем ИП С.Е.А. по договору уступки прав требования от 20.08.2020 передала право требования долга с ответчика ИП И.К.А.

13.04.2021 между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1304-12, согласно которому к истцу перешли права требования долга с должника.

На основании изложенного, после изменения требований, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истицы 18 530 руб. 20 коп. – сумму невозвращенного основного долга, 16 386 руб. 28 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 02.06.2018 по 18.06.2021, 10 000 руб. 00 коп. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 02.06.2018 по 18.06.2021, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 18 530 руб. 20 коп. за период с 29.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 18 530 руб. 20 коп. за период с 29.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ответчик сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч. 2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор (Номер), согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 60 560 руб. на срок до 01.04.2019 под 29,00% годовых. Ежемесячный платеж по договору должен быть оплачен заемщиком не позднее 01 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составил 1 922 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составил 2 172 руб. 65 коп.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривался.

Согласно тексту заявления-оферты (Номер) от 01.04.2014 ФИО2 выразил понимание и согласие с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляет собой договор потребительского кредита и банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и банком.

В заявлении-оферте (Номер) от 01.04.2014 предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет (Номер) в рублях РФ.

В силу п. 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее по тексту – Условия кредитования) возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченный части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п. 2.6 настоящий условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.

Аналогичная ответственность заемщика предусмотрена в заявлении-оферте.

Таким образом, заключенный договор, по мнению суда, отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы.

Анализируя содержание договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные его условия, с которыми ФИО2 был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать.

Однако в нарушение условий договора, обязательства по возврату долга ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 24.04.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составила 705 962 руб. 36 коп., из которых 54 282 руб. 38 коп. – сумма основанного долга, 90 400 руб. 17 коп. – сумма процентов, 561 279 руб. 81 коп. - сумма неустойки.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №(Номер), согласно которому к последнему перешли права требования долга с ФИО2

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего М.С.В, и индивидуальным предпринимателем С.Е.А. заключен договор уступки прав требования, в том числе в отношении кредитного договора (Номер) от 01.04.2014, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и К.В.Н.

В последующем ИП С.Е.А. по договору уступки прав требования от 20.08.2020 передала право требования долга с ответчика ИП И.К.А.

13.04.2021 между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1304-12, согласно которому к истцу перешли права требования долга с должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами также не оспаривались.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.

Ответчиком не заявлены никакие встречные исковые требования, не представлены и какие-либо возражения на иск, по которым иск может быть признан в той или иной части необоснованным. Кроме того, по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Никакой явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства нет. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд считает подлежащими удовлетворению и требования иска о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Как указано в п. 65 ППВС №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска ИП ФИО1 в силу указанного положения закона с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 547 руб. 49 коп., исходя из заявленной истцом цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ИП ФИО1 ((Данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (Номер) от 01.04.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, а именно 18 530 руб. 20 коп. – сумму невозвращенного основного долга, 16 386 руб. 28 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 02.06.2018 по 18.06.2021, 10 000 руб. 00 коп. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 02.06.2018 по 18.06.2021, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 18 530 руб. 20 коп. за период с 29.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 18 530 руб. 20 коп. за период с 29.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 547 руб. 49 коп.

Не явившийся в судебное заседание ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья Ермаков О.В.